Ensayo Sobre The Beatles.

El hecho de que muchos libros aún mencionan a The Beatles como "La más grande o más significante o más infuyente" banda de rock, solo te dice cuán lejos está la música rock de convertirse en un arte serio. Los críticos de jazz han reconocido desde hace mucho que los mejores músicos de jazz no son Duke Ellington y John Coltrane, sino que fueron no los más famosos o ricos o mejores en ventas de sustiempos, por no mencionar de todos los tiempos. Los críticos de clásica califican el muy controversial Beethoven por encima de músicos de clásica que fueron más populares en cortes alrededor de Europa. Los críticos de rock aún están cegados por el éxito comercial: Los Beatles vendieron más que nadie (no es verdad, por cierto), por lo tanto ellos deben haber sido los mejores. Los críticos de jazzhan crecido escuchando a muchos críticos de jazz del pasado, los críticos de clásica han crecido escuchando mucha música clásica del pasado. Los críticos de rock son comúnmente totalmente ignorantes de la música rock del pasado, ellos solo conocen a los mejores en ventas. No es asombroso que nunca se preguntaron si Los Beatles hicieron algo digno de ser rescatado.
En cierta forma, Los Beatles sonemblemáticos del estatus de la crítica rock en su totalidad: demasiada atención al fenómeno comercial (sea grunge o U2), y muy poca atención a los méritos de los verdaderos músicos. Si alguno compone la música más divina pero ninguna discográfica importante los firma y vende alrededor del mundo, muchos críticos de rock lo ignorarían. Si una importante disquera firma un músico que estáestereotipado como lo puede estar, pero lo vuelven exitoso por el mundo, el crítico promedio gastará ríos de tinta en él o ella. Este es el triste estado de la crítica rock: los críticos de rock son básicamente publicistas trabajando gratis por grandes firmas, distribuidores, y tiendas de discos. Ellos simplemente publicitan lo que el negocio de la música quiere vender.
Siendo positivos, un día no distante,ellos harán una clara demarcación entre un gran músico como Tim Buckley, que nunca vendió mucho, y productos comerciales, como The Beatles. Y los críticos de rock estudiarán más de la historia del rock y se darán cuenta quién inventó qué y quién simplemente lo explotó comercialmente.
La música "aria" de The Beatles removió cualquier trazo de música negra del rock and roll: reemplazaron losritmos sincopados de África con melodía occidental lineal, y las vigorosas actitudes del negro con lindas sonrisas de muchacho blanco.
Los músicos contemporáneos nunca hablaron mucho de The Beatles y por una buena razón. Ellos no podían imaginarse por qué la música de The Beatles debería considerarse más importante que la suya. Ellos sabían que Los Beatles eran simplemente suertudos de convertirseen un fenómeno folklórico (gracias a la Beatlemanía, que no tenía nada que ver con sus méritos musicales). Ese fenómeno mantuvo vivo el interés en sus (mediocres) esfuerzos musicales hasta el día de hoy. Nada más le merece a Los Beatles más atención que, digamos, The Kinks, o The Rolling Stones. No había nada intrínsicamente mejor en la música de The Beatles. Ray Davies de The Kinks era ciertamentey por mucho un mejor escritor que Lennon y McCartney. Los Stones eran ciertamente mucho más habilidosos músicos que los "Fab Four". Y Pete Townshend era por mucho más complejo compositor, capaz de "Tommy", y más tarde, "Quadrophenia". Sin mencionar a mejores músicos británicos que vinieron después. Sin mencionar los músicos estadounidenses que crearon lo que los Beatles vendió después a lasmasas.
The Beatles vendió tantos discos no porque fueran los mejores músicos sino simplemente porque su música era fácil de vender a las masas: no tenía contenido difícil, no tenía innovaciones técnicas, ni profundidad creativa. Escribieron un puñado de canciones pegajosas y repetitivas y eran fotogénicos. Si alguien no hubiera inventado "La Beatlemanía" en 1963, tú no habrías gastado cinco minutos...