ENSAYO-TALLER DE LA APOLOGÍA DE SÓCRATES

ENSAYO-TALLER
EL JUICIO Y LA APOLOGÍA DE SÓCRATES

AUTORES: Darío Maldonado Méndez, Jairo Antonio Robledo, Javier Ospina Niebles, Fredys Vanegas y Miguel Ángel De La Paz Denyer

UNIVERSIDAD CORPORACIÓN AMERICANA

ASIGNATURA: FILOSOFÍA DEL DERECHO

CATEDRÁTICO: Dr. PEDRO TRIANA MARTÍNEZ
BIBLIOGRAFÍA: PLATÓN Y JENOFONTE

INTRODUCCIÓN:

DOS APOLOGÍAS, DOS CONCEPTOS DIVERGENTES:PLATÓN Y JENOFONTE: En la Apología escrita en los Diálogos de Platón. Considera una contextualización, resumen y descripción de la defensa que en 399 a.C., esgrime uno de los más grandes filósofos del mundo surgido en la Atenas Clásica. Platón, expresa que Sócrates muere defendiendo sus doctrinas, y no contrariando la ética que había pregonado durante su vida. Pero la verdad nunca la sabremos. Si nosatenemos a Platón, Sócrates habría sido – sin la menor duda – uno de los más grandes filósofos. Pero, si por el contrario, nos basamos en los escritos socráticos de Jenofonte, nos encontramos apenas con “un perfecto ciudadano interesado en el perfeccionamiento moral de su pueblo y principalmente de la juventud”, pero de ninguna manera un filósofo tan emblemático.

En la apología escrita porJenofonte, encontramos a un Sócrates dispuesto a morir, no tanto en defensa de sus prácticas filosóficas en busca de la virtud, si no más que nada porque sentía que ya era el momento exacto. Por parte de Jenofonte tenemos los Recuerdos o Memorabilia, donde nos muestra un Sócrates carente de ironía, predicador excelente pero con ausencia de esa actitud de “duda socrática” mostrada en los diálogosplatónicos. Puede llegar a resultarnos hasta un tanto prosaico. “Es un excelente disertador sobre teología y teodicea, argumentando a favor de una mente divina que ha creado el hombre y ordenado el mundo para su beneficio”. Pero ese personaje nada conflictivo y bastante honrado que nos dibuja Jenofonte, no nos permite imaginarnos cómo es que podría ser acusado y condenado a muerte.

PREGUNTAS:No 6. P. Según como se planteaban los juicios para esa época ¿considera justa la condena de Sócrates? ¿SI? ¿NO? fundamente su repuesta.

R. El sistema judicial de Grecia era malo; los Tribunales Democráticos, su jurados eran populares y estaban constituidos por ciudadano Atenienses.-
Los 500 jueces eran seleccionados por loterías de entre un grupo  de ciudadanos voluntarios  varonesperteneciente a cada clase social; A diferencia de cualquier juicio llevado a cabos en muchas sociedades modernas, la mayoría de veredictos eran regla de excepción (versión satírica de los Jueces y tipos de personas que podían encontrar en ellos).

SI, consideramos que la condena que le impusieron a Sócrates fue injusta dentro de la razón del derecho probatorio, por que aparte de que se le violó eldebido proceso, el acerbo probatorio que motivó la imputación de cargo y se le juzgaba, no daban para procesarlo, porque en cada una de sus exposiciones en la autodefensa, Sócrates les demostró que ninguna de las acusaciones tenía asidero jurídico, por tanto, tanto, la imputación, el juicio y la condena se debió a cuestiones diversas, como por ejemplo, los perjuicios sociales, la envidia, el rencor,el odio personal por la impotencia del alcanzar algo que otros tienen y político, por que había intereses del Estado a través de los jueces que representaban al sistema político ateniense de inhabilitar a un hombre con esas dimensiones de pensamientos, que representaba una gran amenaza para ese nefasto sistema y su estabilidad.

7. SEGÚN SÓCRATES ¿QUÉ RELACIÓN HAY ENTRE LA JUSTICIA Y LASLEYES?
La opinión socrática sobre la justicia supera la mera relación social. En efecto, Sócrates piensa que la justicia consiste en no hacer daño a los otros, independientemente de que se reciba daño de los mismos. Esto se debe a que el hombre virtuoso, si esta descripción es posible de una forma acabada no debe poner su acento en la imposición de un estado de cosas justas, sino en no actuar con...