Ensayo tdc

Convocatoria Mayo de 2012
Ensayo TdC | Ainara Fernández Tortosa |
Número de palabras: 1212
Teoría del conocimiento | ¿Es posible adquirir conocimiento a pesar de los problemas de parcialidad y selección? |

¿Es posible adquirir conocimiento a pesar de los problemas de parcialidad y selección?
“¿Qué es la huistoria? Una sencilla fáula que todos hemos aceptado”
Napoleón Bonaparte
Durantetoda nuestra vida, soms testigos de la historia que se desarrolla ante nuestros ojos. Hechos que nos llegan con mayor o menor objetividad, pero de los que podemos llegar a tener un cierto grado de conocimiento que provenga de nuestro propio juicio. Se trata de hechos primarios sobre los que podemos emitir juicios de valor, ya que conocemos de primera mano el contexto histórico y social queenvuelve los hechos.
Sin embargo, el problema viene cuando aplicamos este concepto a la Historia de nuestros antepasados. No hemos sido testigos de los acontecimientos que se nos describen, solo recibimos la información que se recogió en su momento y ha sido editada cientos de veces por cientos de personas, que habrán modificado ligeramente la versión original. Cientos de pequeñas modificaciones quenos hacen dudar de la correspondencia entre la versión de un hecho histórico que leemos en los libros de texto y la que se desarrolló en realidad.
Y es que, ¿cómo se conoce en Historia?. No podemos obtener información mediante nuestros sentidos ni tampoco mediante nuestro razonamiento, al no existir una base sólida de datos probados reales que podamos utilizar como principio de razonamiento. Aestos problemas fundamentales, es necesario añadir el hecho de que la Historia se escribe a base de conflictos. Sucesos decisivos que marcan el curso de la Historia de los pueblos. Pero de esos conflictos, solo quienes salen con vida pueden describir qué pasó realmente. Por lo tanto, la principal herramienta con las que cuenta la Historia, que es la recopilación de datos, quizá no pueda sercatalogada como una herramienta completamente fiable, ya que recopila datos aportados por la parte vencedora del conflicto. Lo que nos hace tener solo una versión de una historia de dos.
¿Hasta qué punto resulta objetivo juzgar una acción teniendo en cuenta solo la versión de una de las partes implicadas? Quizá resulte objetivo en la medida en que la versión aceptada se corresponda con la realidad, peronunca podremos decir que es completamente objetiva. Se puede decir que el método de conocimiento de la Historia comprende una sucesión de pequeñas imprecisiones a la hora de recopilar datos que acaban por hacer que la versión final no sea todo lo precisa que debería ser.
Es más, el hecho de que existan distintas versiones sobre el mismo hecho histórico nos hace ver que existe otro problemaañadido: la parcialidad a la hora de escoger qué datos tener en cuenta y cuáles ignorar. Ocurre igual que con la prensa. Dependiendo de la ideología del medio que publique la noticia, nos encontraremos con un tratamiento de los hechos u otro. Con la Historia ocurre igual, lo que para determinados historiadores fue una atrocidad monstruosa, para otros se trata de un acto plenamente justificado en defensade unos valores justos y honrados. Esta manera de seleccionar datos a dedo puede provocar que se dejen de lado fuentes relevantes a la hora de conocer la realidad de los hechos, pero ¿quién determina qué fuente es relevante y cuál no? Porque la fuente que quizá para mí representa una verdad absoluta e innegable, para otra persona puede representar una mera anécdota. Se trata de una especie deargumento de autoridad, por lo que su valía es relativa. De hecho, si se considerasen como tal sería posible tener un conocimiento incluso más objetivo, porque podrían usarse como una especie de marco social, un contexto en el que situar hechos que nos permitiera comprender la naturaleza de las acciones que se llevan a cabo.
Este método de análisis de la Historia se encuentra en contraposición...