Ensayo Teoria De La Pena Jakobs

GÜNTHER JAKOBS

"puntos de vista propios del Estado de Derecho^ De este modo se obtiene –sit venia verbo- una teoría de la unión de los restos: si bien no hay (ya) nada completo, tampoco nadaqueda eliminado por completo, de modo que la consigna es la de acomodarse en los fragmentos.
B.
Crítica
La teoría de la unión acabada de esbozar, junto con sus variantes, no aporta una teoría de lapena pública. Sólo se expondrán aquí dos objeciones. Primero: la teoría de la unión vive de la suposición de que las legitimaciones y los fines de la pena pueden combinarse -al menos a grandesrasgos-mediante adición, es decir, precisamente, que pueden unirse. Si esta suposición fuera acertada, de lo que evidentemente parten los representantes de esta teoría, debería buscarse aquel principio quecrea esa armonía de lo aparentemente contrapuesto, es decir, que se ve satisfecho tanto por medio de retribución como por medio de prevención, aunque a su vez ese principio se resuma en algo tan pobrecomo que "en alguna medida se produzca una reacción de rechazo frente al hecho". Este principio sería el fin previo a las configuraciones concretas de apariencia heterogénea y otorgaría la legitimaciónprevia. Dicho brevemente: si es posible la armonía, la teoría de la unión se queda corta, ya que no identifica el elemento creador de armonía, incluso, ni siquiera lo busca.
Sin embargo, si estasuposición es errada, entonces no se trata de una unión mediante adición, sino de una
Sobre la teoría de la pena 13
Paralización recíproca de lo reunido, y ello, además, no sólo en el caso particular-como reconocen los representantes de la teoría de la unión-, sino por principio. Si este fuera el caso, la teoría de la unión se equivoca por completo. Dicho a través de un ejemplo: si se reforma aun asesino para convertirlo en una persona pacífica -si es que ello es posible-, el trato con él -dicho de modo coloquial- no puede interpretarse de un solo trazo también como retribución de...