Ensayo Teoria Del Arte

ensayo teoria del arte
























“Lo bello es feo y lo feo es bello[1]” (según se quiera y al menos artísticamente)




















Ensayo para Teoría del Arte I





























Índice


- Introducción
- Belleza artística, fealdad artística y viceversa
- Así pues…
- Unpoco de autocrítica
- Breve conclusión
- Bibliografía







Introducción


Resulta evidente que la belleza en el arte ha sido siempre un concepto mutable, pues lo que se consideraba en un siglo el epítome de la misma, en el siguiente podía haberse convertido en precisamente el mejor ejemplo de la fealdad y, de la misma manera, lo feo podía haber mutado en bello.


A partirde esta constatación voy a intentar dilucidar el porqué y el cómo de estos procesos de estetización de lo no estético y de desestetización de lo estético. No seré el primero en tratar estos asuntos, puesto que soy consciente de que por delante de mí ya lo han intentado muchos autores.


Tampoco pretendo ostentar las conclusiones que saque a modo de gran verdad, tan sólo que me sirvan paraexplicar lo que de momento mi experiencia constata. En estos temas, como bien sabía Kant, hay que hacer crítica y no ciencia.





Belleza artística, fealdad artística y viceversa


“Se nos podrá acusar de relativismo, como si quisiéramos decir que la consideración de bello depende de la época y de las culturas. Y esto es exactamente lo que pretendemos decir.” Así de conciso se muestra Ecoen su Historia de la Belleza[2], aunque admite inmediatamente que “[…] es posible que, más allá de las distintas concepciones de la belleza, haya algunas reglas únicas para todos los pueblos y en todos los tiempos”.


Estas reglas sin embargo se dejan sin marcar, permitiendo al lector establecer las que crea convenientes… Qué duda cabe que las consideraciones de lo bello han ido mutando conel tiempo y que incluso han podido convivir varias a la vez, y más aún si nos remitimos a la consideración de la belleza en el ámbito del arte.


Baudelaire también afirmaba en este sentido que era posible distinguir lo bello histórico de lo bello único y absoluto, que identificaba en un “elemento eterno, invariable, cuya cantidad es excesivamente difícil de determinar”.


Sin embargo, apesar de esta cantidad invariable de la que hablara Baudelaire, parece que lo que en una época es reconocido por toda la sociedad como artísticamente bello en la siguiente no lo es, o directamente es algo de una inmensa fealdad, casi minimizando esa cantidad invariable.


De la misma forma, lo que el arte propone como bello, puede que sea rechazado por la sociedad y asimilado como tal sólotras haber pasado un tiempo prudencial. Parece casi como si lo bello histórico tuviera mucho más peso que ese reducto de lo bello único y absoluto.


En este mutar entre belleza y fealdad según el vaivén de las épocas puede ser casi una muestra paradigmática la famosa Fuente de Duchamp, la cual surgió (según afirmó él mismo) como provocación antiestética, como fealdad lanzada al mundo y que dehecho no tardó en ser apreciada por muchos por su belleza.


Estos cambios están por tanto muy presentes y, aunque según algunos autores son extremadamente difíciles de acotar sin entrar en terreno resbaladizo[3], voy a intentar analizarlos y tratar de llegar a alguna conclusión.








Así pues…


Resumiendo y organizando el bullicio de ideas que me ha traído la consideraciónde estos aspectos, me voy a atrever tímidamente a trazar unas explicaciones sobre el por qué y cómo de la posibilidad permanente de desestetización de lo estético y de estetización de lo no estético.


No voy a pretender, como ya he dicho, que lo que aquí afirme se convierta en axioma o en sistema, sino organizar unas ideas para que, al menos y de acuerdo a mi parecer, tengan un mínimo de...