Ensayo Teoria Pura Del Derecho

TEORIA PURA DEL DERECHO

El derecho es la ciencia no de la naturaleza si no la norma del deber ser, el derecho es lo considerado como ética, justicia es decir la justicia no es otra cosa que la noción de un orden social justo podemos decir que la justicia no expresa más que el valor relativo de la regularidad o juridicidad, hay que tener presente que la justicia es ante todo importante en elderecho. “la ciencia del derecho es ciencia del espíritu, no ciencia natural. Se puede discutir acerca de si la antítesis de espíritu y naturaleza coincide o no con las de realidad y valor de ser y deber ser, de ley causal y norma o si el reino del espíritu es más amplio que el del valor, el del deber ser o el de la norma. Pero no puede negarse que el derecho considerado como norma no es unarealidad, si no espiritual”. La justicia no expresa más que el valor relativo de la regularidad o juridicidad.
No es solo importante la autoridad que lo crea ni lo tanto que se respeta pero hay que tomar consideración que ante todo es el derecho lo que nos lleva a formar la sociedad. “La autoridad que crea el derecho y que por tanto aspira a conservarlo puede preguntarse si un conocimiento puro debeser útil para su obra , pero las fuerzas que aspiran a destruir el orden existente para substituirlo por otro que estima mejor tampoco obtendrá gran provecho del puro conocimiento jurídico”.
Se inicia una verdadera reacción contra la metafísica y el derecho natural. Durante la época de dominación del derecho natural, ese periodo coincide políticamente con el desenvolvimiento del estado policía dela monarquía absoluta. Cuando se dice que algo tiene un valor absoluto que es propio de la moral es en ese momento que se dice que el derecho cae en ese valor. “para ser derecho se dice el orden jurídico positivo estatal ha de tener alguna participación en la justicia, ya sea porque aspire a realizar un minumun ético”.

“El derecho positivo el concepto de norma o deber ser, la teoría jurídicano niegue la existencia de un valor absoluto; si se consideran como norma tanto el derecho como a la moral y si el sentido de la norma jurídica y de la norma ética se traduce en un deber ser a las ideas del derecho y del deber ser jurídico han adherir”. “La forma del enlace de unos hechos con otros es la causalidad en el segundo la imputación la cual constituye para la teoría jurídica pura lalegalidad especifica del derecho”. Esto es la categoría bajo esta comprende el derecho de la teoría jurídica pura, al hablar del derecho de una categoría formal se nombra en muchas ocasiones del deber ser o de la norma esto indica algo próximo sin embargo no algo especifico en el derecho”.
Podemos nombrar la teoría pura del derecho como el concepto de anti juridicidad que transforma lo esencial;la anti juridicidad en el derecho es la conducta que el precepto jurídico establece como una condición que es realizada por el hombre contra el cual este se dirige al acto coactivo que es considerado como consecuencia de aquella, esto sería la culpa de un hombre distinto de aquel que ha cometido el hecho constitutivo de la anti juridicidad ósea es la responsabilidad ajena ; un ejemplo seria unapersona que asesina a alguien , su familia es quien responde por el acto cometido por el asesinato, el cual no debería ser así.
El derecho rompe con estas ciertas injusticias, aunque a veces estos no se vean así, es allí donde entra la justicia del derecho.
Se dice que cuando alguna persona comete un delito debe ser castigado por lo que ha cometido, pero a veces nos confundimos a quien castigaro que hacer en estos casos, porque la pregunta seria; ¿castigar?, o dejar de robar, es allí donde entramos en confusión.
“ se considera que el derecho , o mejor los actos creadores del mismo no constituyen más que medios para provocar una determinada conducta de los hombres a los que dichos actos se encaminan como causas de determinados efectos , por tanto y se cree que es posible concebir el...