Ensayo teórico sobre las relaciones entre establecidos y marginados - Elías

Resume Sociología – Elías
Ensayo teórico sobre las relaciones entre establecidos y marginados.
Estudio de la comunidad de Winston Parva.
I
Aguda división entre dos grupos de residentes:
Establecidos: habitan ahí desde hace varias generaciones.
Marginales: conformados más recientemente, estigmatizados como personas de valor humano inferior.

Los miembros de grupos que son más poderososque otros grupos interdependientes, creen de sí mismos que son humanamente mejores que otros.
El grupo más poderoso se ve a sí mismo como gente “mejor”, como dotado de una especie de carisma de grupo, como poseedor de un valor que comparten todos sus miembros mientras otros carecen de él. En todos esos casos la gente “superior” puede lograr que la gente menos poderosa se sienta como si le faltasenvalores, como si fuesen humanamente inferiores.

II
Los residentes de una zona donde vivían las “familias viejas” se consideraban a sí mismos, frente a quienes vivían en la zona vecina más joven, “mejores”, es decir, humanamente superiores. Ellos trataban a todos los nuevos como gente que no pertenecía a su grupo, como marginados. Los nuevos, al cabo de algún tiempo parecían aceptar supertenencia a un grupo de menor valor y respetabilidad, lo cual, se revelo como justificado apenas para una minoría.

El grupo establecido atribuía a sus miembros características humanas superiores; excluía a todos los miembros del otro grupo del trato social con su propio círculo fuera del trabajo.
El Tabú sobre contactos con los “marginales”, era mantenido vivo a través de medios de control socialcomo el chisme que elogiaba a quienes observaban el tabú y la amenaza del chisme injurioso contra ofensores sospechosos.

Las diferencias en el grado de cohesión interna y de control comunal, pueden resultar decisivas para la superior cuota de poder de un grupo en relación con otro.
Se basaba en el alto grado de cohesión entre familias que se conocían desde hacía dos o tres generaciones. Losque migraron más recientemente, en cambio, eran extraños no solo para los que llevaban más tiempo allí como residentes, sino entre ellos mismos. Gracias a su mayor potencial de cohesión y la activación del mismo a través del control social, los residentes más antiguos lograron reservar los cargos en las instituciones locales
La exclusión y la estigmatización de los marginados resultaron ser armaspoderosas que eran empleadas por los establecidos para conservar su identidad, para reafirmar su superioridad, para mantener a los otros firmemente en su sitio.

Con frecuencia un grupo presenta un grado más alto de cohesión que el otro, y este diferencial de integración contribuye sustancialmente al excedente de poder del primero; su mayor cohesión capacita a tal grupo a reservar diferentesposiciones sociales con un alto potencial de poder para sus propios miembros, y estos por su parte refuerza su cohesión y la posibilidad de excluir de ellas a los miembros de otros grupos. Esto es lo central al hablar de una figuración de establecidos y marginales.

III
Figuraciones de establecidos y marginados como tales presentan en contextos diversos, características y regularidades comunes.Los grupos establecidos tienden a atribuirle al grupo marginado correspondiente en su conjunto las “malas” características de la “peor” de sus partes. La autoimagen del grupo establecido, en cambio, tiende a modelarse más bien con base en su sección ejemplar, en la más “nómica” o normativa, es decir, se rige por la minoría de sus “mejores” miembros.

El estudio requiere un enfoque figuracional.Los miembros de un grupo no denigran a los del otro en razón de sus cualidades individuales, sino porque se trataba de miembros de otro grupo que como tal consideraban diferente e inferior al suyo propio.
La clave del “prejuicio social” no se debe buscar en la personalidad de unos individuos, sino que hay que tener en cuenta la figuración conformada por los grupos implicados, conociendo el...