Ensayo- Tierra de los padres-Nicolas Prividera

TIERRA DE LOS PADRES: UN RECORRIDO

Por Nicolás Prividera

1. Empecemos directamente por el principio. Tierra de los padres inicia con dos epígrafes que colisionan (como en el final de Haz lo correcto): Por un lado, Maurice Barres (“una nación es la posesión en común de un cementerio y la voluntad de contar su historia”) y por el otro, Karl Marx (“la tradición de las generaciones muertasaplasta, como una pesadilla, el cerebro de los vivos”). Se trata de dos lecturas de la Historia, a derecha e izquierda (aunque igualadas por el mismo historicismo, pese al aparente nieszcheanismo avant la lettre de la segunda). La síntesis imposible entre ambas estaría dada por una cita que no incluí (de hecho ni siquiera está mencionado su autor –significativo olvido– al final, donde se nombranabiertamente las influencias varias que pesan sobre el film): Me refiero a Benjamin y sus Tesis sobre la filosofía de la Historia. Permítanme citar aquí ese texto, porque también este está escrito bajo su poderoso influjo:

Articular históricamente lo pasado no significa conocerlo «tal y como verdaderamente ha sido», sino adueñarse de un recuerdo tal y como relumbra en un instante de peligro. (…)El peligro amenaza tanto al patrimonio de la tradición como a los que lo reciben. En ambos casos es uno y el mismo: prestarse a ser instrumento de la clase dominante. En toda época ha de intentarse arrancar la tradición al respectivo conformismo que está a punto de subyugarla. (…) El don de encender la chispa de esperanza en el pasado sólo iluminará al historiador que tenga la certeza de que nilos muertos estarán seguros si el enemigo gana. Y este enemigo no ha cesado de vencer.

Benjamin escribe esto en medio de la guerra que acabará con su vida (él mismo engrosará las filas de esa interminable legión de muertos turbados), y las Tesis son de algún modo su testamento filosófico, que se resume en la imagen de un cuadro de Klee -Angelus Novus- que para él representa al ángel de lahistoria: “vuelto el rostro hacia el pasado, donde a nosotros se nos manifiesta una cadena de datos él ve una catástrofe única que amontona incansablemente ruina sobre ruina, arrojándolas a sus pies. Bien quisiera detenerse, despertar a los muertos y recomponer lo despedazado. Pero un huracán le empuja indefectiblemente hacia el futuro, al cual da la espalda, mientras que los montones de ruinas crecenante él hasta el cielo. Ese huracán es lo que nosotros llamamos progreso”. Benjamin reivindicaba una visión marxista despojada de teleología. Solo el incierto futuro podrá decir (en cada presente) cual es el sentido de lo pasado. Así se escribe la Historia (también la del cine).

Y Tierra de los padres asume de algún modo la perspectiva del benjaminiano ángel de la Historia (evidente en el planosecuencia final, que avanza de espaldas…), haciendo un recorrido por 200 años de historia argentina, desde las guerras civiles del XIX a la última dictadura del siglo XX (los dos momentos que encierran momentos fundacionales de un repetido fracaso, de la generación del ‘37 a la generación del ‘70), para hacer hablar a los muertos y mostrar como esa soterrada violencia aun nos interpela (desde elviejo antagonismo entre unitarios y federales, al más actual entre kirchnerismo y antikirchnerismo).2. Es difícil –al menos para mí– establecer claramente el nacimiento de una idea, como si de algún modo siempre hubiera estado ahí, esperando su realización. O al menos así lo siente uno a la distancia, aunque pueda tratar de volver a separar los elementos que al eclosionar le dieron origen: En elcaso de Tierra de los padres, podría decir que la chispa fue el momento (histórico, claro) en que mis cíclicos paseos por el cementerio de La Recoleta (un lugar que siempre me atrajo, y sobre el que ya hay un apunte en mi película M) encontraron la urgencia de un sentido y el hallazgo de una forma.

-El sentido surgió al desencadenarse lo que se conoció como “crisis del campo”, que no solo fue...