ENSAYO TOK

“Los métodos utilizados para producir conocimiento dependen del uso que se les vaya a dar”. Discuta esta afirmación en relación a dos áreas de conocimiento.

Muchas veces nos preguntamos cómo es que suceden ciertas cosas o simplemente por qué suceden. Cuando algo llama nuestra atención, algún hecho o proceso en el mundo o en la sociedad que habitamos, buscamos una explicación que pudieraenmarcar dicho fenómeno en el contexto de una teoría que nos brinde una respuesta satisfactoria. La física, por ejemplo, en trabajo conjunto con la ingeniería ofrece explicaciones a nuestras dudas más comunes, ¿cómo es que un avión vuela? ¿Qué tipo de construcción permite que un avión se eleve? Son cuestiones a las que nos enfrentamos todos los días, para las que las ciencias ofrecen respuestasutilizando una metodología.
En este trabajo nos preguntamos si es cierto que “los métodos utilizados para producir conocimiento dependen del uso que se les vaya a dar”, en relación con las ciencias naturales y en ciencias sociales.

Argumento 1: Los seres humanos llevamos a cabo la mayor parte de nuestras actividades cotidianas sin reflexionar; es raro que se nos ocurra poner en tela de juicio lo que seconsidera en general como verdadero. Frecuentemente, nos contentamos con tener más argumentos a favor que en contra de una determinada proposición para darla por cierta. En cambio, la ciencia no funciona de la misma manera. La ciencia tiene su propia metodología en la que se apoya, el método hipotético-deductivo, y parte de lo que caracteriza este método es que las verdades o respuestas a lasincógnitas que como individuos, sociedades o civilización nos planteamos, son resueltas basándose en otras verdades previamente probadas bajo las mismas normas.
Las ciencias puras, tratan de responder preguntas básicas sobre la realidad, como la naturaleza de los aspectos del universo físico, los mecanismos de la vida y el trabajo de la mente. Tratan de entender, por ejemplo, la estructura de unamolécula, el funcionamiento de una célula, o cómo grupos de personas se vuelven más unidos o divididos, en el caso de las ciencias humanas. Y para esto se sirven de teorías previas a partir de las cuales desarrollan sus hipótesis. . No es un ejemplo concreto, sigue siendo teórico.
Contraargumento: Pero muchas veces el contexto teórico limita el campo de investigación, nos impide estar atentos a nuevosdescubrimientos. Ej. p. 8
Argumento 2: Las ciencias naturales trabajan con el método científico con el objetivo de resolver un problema de la ciencia aplicada. Por ejemplo, la transfusión de sangre a los ciclistas para mejorar su rendimiento. Es una de las prácticas antirreglamentarias utilizadas por los ciclistas. Consiste en extraerse sangre durante entrenamientos en alta montaña, que escongelada y vuelta a inyectar para la competición. Esta manipulación de la sangre permite al deportista mejorar su rendimiento en la competición.
Contraargumento: Se desconocen o no se consideran las implicancias éticas de la aplicación de los nuevos conocimientos. La ciencia muchas veces desconoce las consecuencias de la aplicación de sus hallazgos. Por ejemplo, durante la Guerra Fría sedesarrollaron las bombas atómicas las cuales fueron tiradas en Japón. Estas bombas atómicas son muy dañinas, y las consecuencias que pueden causar son fatales. El desarrollo de estas fue un proceso largo para los físicos. Por eso en primer lugar fue testeada en un desierto en Alabama donde no causaría grandes daños. Las bombas atómicas pueden ser quizás una de las armas más poderosas hechas por el serhumano, las cuales pueden traer graves consecuencias al planeta, causando la destrucción del mismo y provocando innumerables muertes. El desarrollo de estas es muy importante y especifico, no cualquier persona puede crear una bomba atómica, ya que algunas personas no son conscientes de sus efectos.
Respecto de la transfusión de sangre, la AMA (Agencia Mundial Antidopaje) prohíbe este tipo de...