Ensayo Vigilar y Castigar
Páginas: 21 (5248 palabras)
Publicado: 22 de septiembre de 2011
Sentencia No. C-005-93
JUEGOS ELECTRONICOS/DERECHO A LA RECREACION-Límites/DERECHOS DE LOS NIÑOS-Protección
La norma demandada en cuanto prohibe el acceso de los menores de catorce años a las salas de juegos electrónicos, no debe ser mirada únicamente como una limitante del derecho a la recreación, sino como una medida del Estado para proteger a los menores de los elementos de riesgoa que se ven expuestos al ingresar a las mencionadas salas, en aras de garantizar su desarrollo integral y armónico.
DERECHO A LA RECREACION/DERECHO A LA EDUCACION-Prevalencia
Los derechos fundamentales de recreación y educación no son incompatibles, especialmente en la vida de los menores. Lo ideal, sin lugar a dudas, es que las actividades recreativas estén encaminadas a aportarelementos que contribuyan al adecuado proceso educativo de los usuarios. Cuando esto no ocurra, será indispensable que tanto la familia, la sociedad como el Estado adopten todas aquellas medidas encaminadas a corregir situaciones que perjudiquen el proceso educativo de los niños. En la medida que la actividad recreativa perjudique la educación del menor, la recreación deberá ceder espacio parasatisfacer las necesidades educativas por cuanto en caso de un eventual conflicto insoluble entre ambos derechos, habrá de prevalecer el de la educación.
REF: Proceso D-074
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 322 del Decreto-Ley 2737, Código del Menor.
TEMAS:
-El derecho a la recreación y laprotección del menor.
ACTOR:
OSCAR HELD KLEE.
MAGISTRADO PONENTE:
Doctor CIRO ANGARITA BARON.
Sentencia aprobada mediante Acta en Santafe de Bogotá D.C., a los catorce (14) días del mes de Enero de mil novecientos noventa y tres (1993).
I. ANTECEDENTES.
En ejercicio de la acción pública deinconstitucionalidad que se consagra en el artículo 241-5 de la Constitución Política, el ciudadano OSCAR HELD KLEE solicitó a la Corte Constitucional la declaratoria de inexequibilidad del artículo 322 del Decreto ley 2737 de 1989 Código del Menor.
Al proveer sobre la admisión de la demanda, el suscrito Magistrado Ponente ordenó la fijación en lista del negocio para asegurar el derecho deintervención ciudadana que consagran los artículos 242-1 y 7 de la Constitución Nacional e inciso segundo del Decreto 2067 de 1991.
Del mismo modo, dispuso que se surtieran las comunicaciones de rigor sobre la iniciación del proceso al señor Presidente de la República y al Presidente del Congreso, así como también el traslado de copia de la demanda al despacho del señor Procurador General de laNación quien oportunamente rindió el dictamen fiscal de su competencia.
Como se han cumplido los trámites constitucionales y legales, procede esta Corporación a decidir.
II. NORMA ACUSADA.
El texto de la norma impugnada conforme a su publicación en el Diario Oficial N° 39080 del lunes 27 de noviembre de 1989 es el siguiente:
Articulo 322. " Prohíbese la entrada de menoresde catorce (14) años a las salas de juegos electrónicos."
III. LA DEMANDA.
A juicio del demandante, la norma acusada vulnera los artículos 52 y 44 de la Constitución Política. En efecto, la Constitución Nacional en su artículo 52, reconoce a todas las personas el derecho a la recreación con un cáracter absoluto. De ahí que una ley no pueda limitar el contenido del mencionado derecho apersonas de determinada edad; en este caso a los menores de catorce (14) años.
El actor precisa en los siguientes términos su pensamiento:
"La amplitud de ese derecho está en contraposición con lo señalado en el Artículo 322 del Decreto-Ley 2737 de 1.989, que prohibe la entrada a los centros que brindan exclusivamente recreación a través de juegos electrónicos a personas menores de...
JUEGOS ELECTRONICOS/DERECHO A LA RECREACION-Límites/DERECHOS DE LOS NIÑOS-Protección
La norma demandada en cuanto prohibe el acceso de los menores de catorce años a las salas de juegos electrónicos, no debe ser mirada únicamente como una limitante del derecho a la recreación, sino como una medida del Estado para proteger a los menores de los elementos de riesgoa que se ven expuestos al ingresar a las mencionadas salas, en aras de garantizar su desarrollo integral y armónico.
DERECHO A LA RECREACION/DERECHO A LA EDUCACION-Prevalencia
Los derechos fundamentales de recreación y educación no son incompatibles, especialmente en la vida de los menores. Lo ideal, sin lugar a dudas, es que las actividades recreativas estén encaminadas a aportarelementos que contribuyan al adecuado proceso educativo de los usuarios. Cuando esto no ocurra, será indispensable que tanto la familia, la sociedad como el Estado adopten todas aquellas medidas encaminadas a corregir situaciones que perjudiquen el proceso educativo de los niños. En la medida que la actividad recreativa perjudique la educación del menor, la recreación deberá ceder espacio parasatisfacer las necesidades educativas por cuanto en caso de un eventual conflicto insoluble entre ambos derechos, habrá de prevalecer el de la educación.
REF: Proceso D-074
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 322 del Decreto-Ley 2737, Código del Menor.
TEMAS:
-El derecho a la recreación y laprotección del menor.
ACTOR:
OSCAR HELD KLEE.
MAGISTRADO PONENTE:
Doctor CIRO ANGARITA BARON.
Sentencia aprobada mediante Acta en Santafe de Bogotá D.C., a los catorce (14) días del mes de Enero de mil novecientos noventa y tres (1993).
I. ANTECEDENTES.
En ejercicio de la acción pública deinconstitucionalidad que se consagra en el artículo 241-5 de la Constitución Política, el ciudadano OSCAR HELD KLEE solicitó a la Corte Constitucional la declaratoria de inexequibilidad del artículo 322 del Decreto ley 2737 de 1989 Código del Menor.
Al proveer sobre la admisión de la demanda, el suscrito Magistrado Ponente ordenó la fijación en lista del negocio para asegurar el derecho deintervención ciudadana que consagran los artículos 242-1 y 7 de la Constitución Nacional e inciso segundo del Decreto 2067 de 1991.
Del mismo modo, dispuso que se surtieran las comunicaciones de rigor sobre la iniciación del proceso al señor Presidente de la República y al Presidente del Congreso, así como también el traslado de copia de la demanda al despacho del señor Procurador General de laNación quien oportunamente rindió el dictamen fiscal de su competencia.
Como se han cumplido los trámites constitucionales y legales, procede esta Corporación a decidir.
II. NORMA ACUSADA.
El texto de la norma impugnada conforme a su publicación en el Diario Oficial N° 39080 del lunes 27 de noviembre de 1989 es el siguiente:
Articulo 322. " Prohíbese la entrada de menoresde catorce (14) años a las salas de juegos electrónicos."
III. LA DEMANDA.
A juicio del demandante, la norma acusada vulnera los artículos 52 y 44 de la Constitución Política. En efecto, la Constitución Nacional en su artículo 52, reconoce a todas las personas el derecho a la recreación con un cáracter absoluto. De ahí que una ley no pueda limitar el contenido del mencionado derecho apersonas de determinada edad; en este caso a los menores de catorce (14) años.
El actor precisa en los siguientes términos su pensamiento:
"La amplitud de ese derecho está en contraposición con lo señalado en el Artículo 322 del Decreto-Ley 2737 de 1.989, que prohibe la entrada a los centros que brindan exclusivamente recreación a través de juegos electrónicos a personas menores de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.