Ensayo

Martha Milade Torres Nupan
200923301
-------------------------------------------------
Medicina

INSTITUCIONALIZACION DEL CONOCIMIENTO
A LO LARGO DE LA HISTORIA
Existe el planteamiento de que la mayor parte de la clerecía (hombres instruidos y no necesariamente sacerdotes) de comienzos de la edad moderna, igual que los intelectuales modernos, no se mantuvo libre, sino sujeta ainstituciones, por ejemplo las universidades. El contexto institucional del conocimiento es una parte esencial de su historia. Las instituciones desarrollan impulsos sociales propios aunque estén sometidas a presiones externas. El instinto de innovar y el instinto contrario de oponerse a la innovación son de especial relevancia para este estudio de la historia social del conocimiento. A través de este ensayose busca contestar a la pregunta: ¿Cuál es el contexto institucional del conocimiento a lo largo de la historia? Para dar respuesta a este interrogante, se examinará el cambio intelectual producido a lo largo de los siglos XV, XVI, XVII, centrándolo en los tres movimientos culturales más importantes del periodo: El renacimiento, la Revolución Científica y la Ilustración.
Antes de realizar unbreve recorrido a través de estos movimientos culturales, es importante destacar dos teorías generales relacionadas con la sociología de la innovación, esto con el fin de entender mejor el proceso de institucionalización del conocimiento. La primera de Thorstein Veblen, la cual centra su atención en los que denomina francotiradores (individuos al margen de la sociedad), tal como los judíos a quienesatribuye su dominio intelectual, dada su posición en la frontera de dos mundos culturales, la cual reforzaba la incredulidad y el distanciamiento, capacitándolos de ese modo para convertirse en el término que utilizó el sociólogo italiano Vilfredo Pareto, de “especuladores intelectuales”, esto significa que los individuos se encuentran ubicados en una mejor perspectiva de observación cuando estánalejados del sistema social al que todas las personas ya están acostumbradas, y por tanto poseen la capacidad de adquirir e innovar en el conocimiento más fácilmente. La segunda teoría de Pierre Bourdieu, se refiere a la producción de “rentistas” (intelectuales que trabajan en el marco de una tradición) por las instituciones académicas y a la tendencia de esas mismas instituciones a autoreproducirse, acumulando y transmitiendo el conocimiento y la cultura. Nobert Elias también realizó una valoración semejante en términos de “estamentos”, o dicho de otra manera en categorías, básicamente lo que hace es describir los departamentos académicos como instituciones dotadas de “algunas características de los Estados soberanos”, las cuales excluyen a los “francotiradores” e implantanmonopolios, es decir, que estos departamentos poseen un gran poder de manejo del conocimiento, e ignoran a todos aquellos individuos que no se encuentren dentro del marco de la tradición intelectual. Algunas de estas estrategias son evidentes en la historia de las profesiones: el clero, los juristas, los médicos, etc.
Para comenzar el recorrido, es necesario hacer una introducción a partir de la EdadMedia. Durante aquella época, las universidades concentraban la transmisión del conocimiento y no tanto el descubrimiento del mismo. Esto significaba que las opiniones e interpretaciones de los grandes sabios y filósofos del pasado no podían ser igualadas o rechazadas en un futuro, de modo que la tarea del profesor era comentar los puntos de vista de las autoridades (Aristóteles, Hipócrates, Tomás deAquino, etc.). Las disciplinas que podían estudiarse estaban determinadas oficialmente: las siete artes liberales y los tres cursos de posgrado en teología, derecho y medicina. A pesar de esto se fomentaba el debate, especialmente la “disputa” formal, un sistema de confrontación semejante a un tribunal de justicia en que diversos individuos defendían o negaban una determinada tesis. Durante...