Ensayo

Así las proposiciones generales en las cuales el tiempo de duración de la balacera no incluía al tiempo de carga del rifle por que se excedía, queda anulada por la mala deducción en el número de cargas para disparar. (proposición 1.1.4 derivada de la deducción)

LAS PRIMERAS AFIRMACIONES DEL TESTIGO PLANTEAN LA ESTRUCTURA GENERAL DEL MENTEFACTO PRECATEGORIAL.

Aunque coda una de ellas porseparado son tesis de sus propias estructuras logicas, demanera general son tomadas como lineas argumentales para la afirmación final númeremoslas para poderlas representar en una figura.

Lo que yo pretendo afirmar en mí declaración es lo siguiente; primero, que Oswal no tubo tiempo para disparar tres veces a kennedy (proposición 1.1), segundo, que las condiciones de la escena del crimen no lepermitirían hacerlo (proposición 1.2) y que eran mas fuertes las razones de sus opositores que las de él para hacerlo (proposición 1.3), por lo tanto él no lo hizo (proposición 1), pudiéndose derivar de lo anterior que los opositores de la víctima tendieron un plan para inculparlo. (proposiciones 1.4 y 1.5)

Segunda parte (los argumentos inductivos no son sólidos)
... me valgo de varioshechos como los siguientes:
- el sol alas 3.13 minutos p.m. Cae perpendicular mente desde el occidente del edificio y enfrente de la ventana del disparo. (proposición 1.2.1)
Fiscal: el echo descrito es irrelevante para el disparo, puesto que trata de demostrar que el sol destellaría los ojos del asesino y le impediría disparar y se sabe que los tiros fueron hechos desde adentro de la ventana, aunos 120 centímetros de distancia de ella, por la localización a de las vainas de las balas y esta posición no es afectada por los rayos del sol, además que no es probable de que Oswal hubiese sacado la cabeza y el rifle para disparar.

- la altura del piso del edificio donde se disparo, aria que los tiros entraran en un ángulo diferente al que entraron en los cuerpos. (proposición 1.2.2)
Fiscal:este echo seria valido si el vehículo estuviera debajo del edificio o por lo menos a unos 80 metros de le, pero por razones geométricas después de que el blanco se alejara mas de 100metros del punto de tiro, los ángulos de llegada varían y como el vehículo estaba a 260 metros los ángulos de entrada pueden ser coherentes con la altura del piso del edificio.
- y los proyectiles calibre (22) noalcanzan con tanta precisión los blancos a la distancia que había entre el edificio y el vehículo donde se transportaban las víctimas. (proposición 1.2.3)

Fiscal: Si tomamos la distancia de estándar de dicho calibre este argumento seria sólido, pero como esa distancia estándar es tomada con una pistola nueve milímetros que es la que común mente utiliza esas balas y los tiros en la víctima, ademásdel arma encontrada en la escena del crimen, demuestra que fueron hechos con un rifle de alta precisión de 50 milímetros, que da unos 350 metros de distancia de pegada, que da anulado por completo este argumento del testigo.

Por lo anterior los hechos empíricos tampoco funcionaron y la secuencia inductiva merma la probabilidad de que el testimonio del testigo sea relévente para el caso.
- Porlo tanto lo que yo me atrevo a predecir, analizando todas las premisas antes planteadas es que a Oswal se le tendió una trampa, (proposición 1.4 derivada de todo el texto)
Fiscal: el testigo plantea una proposición Predictiva, perteneciente las estructuras inductivas, suponiendo que las anteriores premisas apoyarían una derivada como esta ultima, lo cual ya vimos que no es cierto.

- apoyadopor la hipótesis, que les seria más fácil a sus opositores acceder al poder, si Kennedy no se presentase a las votaciones. (proposición 1.5 Derivada de todo el texto)
Fiscal: esta es un tipo de idea de conclusión en la secuencia inductiva que pretende como hipótesis ser la proposición con mas posibilidades de ocurrir en caso tal que se den las premisas anteriores, pero como la probabilidad de...