Ensayo

30-S: estado de excepción
Por Enrique Rojas | rojas.tv@gmail.com
Crítica de Televisión

Ampliar imagen
Cadena nacional de seis horas: “obligatoria e ininterrumpida”.
El día jueves 30 de septiembre -30-S para la historia twittera- después de que todo acabó, me llegó un último mensaje por twitter: “No quiero dormir, no quiero q se acabe este día! Porque sé que mañana nadie se acordará”. Loque vivimos no puede perderse en el vértigo de lo inmediato, desaparecer entre los problemas del día a día o los nuevos gritos de batalla. Desde la perspectiva del manejo de la información y uso de medios de comunicación, hay un análisis que hacer, aquí van unas primeras reflexiones.

El estado de excepción permite al gobierno suspender o limitar el derecho a la información y disponer la censuraprevia de los medios de comunicación social con estricta relación a los motivos del estado de excepción y a la seguridad del Estado. La cadena nacional obligatoria e ininterrumpida se hizo efectiva a partir de un oficio enviado a los gerentes de estaciones de radio y televisión a las 13:00. Desde ese momento, la única fuente de información masiva fue la señal emitida por el canal público.

Entérminos generales, una decisión así puede ser justificada ante el temor o riesgo de que los medios centren la atención sobre temas que, respondiendo a intereses, marquen una agenda que atente contra la seguridad del Estado. Sin embargo, en lugar de garantizar la estabilidad a través de noticias pertinentes y oportunas, la carencia de información y una evidente intención comunicacional manifiesta enla señal emitida a través del canal estatal, obligó a que aparecieran otras fuentes, independientes, que vía medios digitales fueron narrando y mostrando lo que la señal en cadena no decía, demostrándose que la censura no solo se había transformado en un atentado contra la libertad de expresión, sino que se asentaba como una estrategia de manipulación ideológica y no como un recurso para garantizarel bien común. 

Twitter 
Es ingenuo pensar que en estos tiempos se podrá controlar el acceso total a la información. Ante un notorio silencio sobre los hechos, y la búsqueda de otras fuentes, Twitter se transformó en el gran protagonista. 

Decenas de periodistas y civiles ubicados en lugares estratégicos, desde las calles o escondidos en baños del hospital, comenzaron a enviar datos, fotosy videos que informaban sobre los hechos que la televisión callaba, vinculados a la situación del Presidente y a la feroz ola criminal por la que atravesaba el país. También se convirtió en un punto de referencia para la seguridad, con twitteros indicando durante todo el día las zonas donde se estaban cometiendo asaltos, las calles cerradas, los espacios inseguros y las vías para la librecirculación. Ningún canal oficial se concentró en lo que los ciudadanos necesitaban; internet y los teléfonos celulares fueron el medio por el cual circuló la información que ayudó a entender el porqué de lo que se vivía, saber cómo se estaba viviendo y poder tomar decisiones en ese momento de crisis. Lástima que solo un puñado de ciudadanos tienen acceso a ellos.

El canal público 
Mientras tanto, lacadena no disimulaba sus intenciones. Muy poca información, muchas opiniones y un falso discurso de seguridad. Se concentró en la construcción de un relato que se fue estructurando desde distintos frentes para sostener la posición de un golpe de estado y reforzar una imagen victimizada y heroica del Presidente, manejando la repetición de escenas y grabaciones telefónicas del Presidente,cuidadosamente seleccionadas. La información fue secuestrada por la propaganda.

La falta de preparación para resolver o manejar situaciones de crisis por parte de la señal única, quedó expuesta. No hubo información oportuna. Se armó una estructura viciosa de manejo de material de archivo. Se estructuró un escenario de alabanzas al Presidente y su obra (“solo falta que aparezca el Chef Belga”, comentó...