Ensayo

Los problemas ontológico y epistemológico en el fotoperiodismo Veracidad y Objetividad.

Juan Pablo Aguilar Martínez∗ y Ángeles Eraña♦

Introducción Es común exigir al foto-periodismo que las imágenes que nos presenta sean veraces y objetivas. En este artículo examinaremos y cuestionaremos la pertinencia de esta exigencia. Con este fin, analizaremos los conceptos de representación yobservación que subyacen en el debate contemporáneo respecto a qué debe hacer el foto periodista y cómo debe hacerse el foto-periodismo. Insertaremos nuestra discusión en el marco de la preocupación filosófica por entender la naturaleza de la percepción (i.e., la aprensión de las cosas por medio de la vista, el oído, el olfato y el tacto). Una de las preguntas que han formulado los filósofos con respecto ala preocupación recién mencionada es si nuestro conocimiento sobre el mundo puede fundamentarse o sostenerse en nuestras percepciones de las cosas. La respuesta dominante durante los siglos XVII y XVIII, y prevaleciente entre algunos pensadores contemporáneos, ha sido negativa. No parece necesario recurrir a la historia de la filosofía para explicar este escepticismo respecto al papel de lapercepción en la fundamentación (o justificación) de nuestro conocimiento. En la vida cotidiana algunas veces desconfiamos de nuestros
∗

Estudiante del posgrado en Filosofía de la Ciencia, Instituto de Investigaciones Filosóficas y Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México.

1

sentidos o ponemos en duda que lo que percibimos refleje la manera como de hecho (o enrealidad) son las cosas y, por tanto, que nuestra percepción sea suficiente para saber (o conocer) cómo de hecho son las cosas que percibimos. Es común cuestionar afirmaciones como la siguiente: “sé que Juan estaba en la fiesta porque lo vi”. Alguien fácilmente puede decirme que esto no es suficiente para saber que Juan, en efecto, estaba en la fiesta porque siempre es posible que yo lo hayaconfundido con alguna otra persona que sí estaba en la fiesta. Nuestras percepciones de un objeto pueden sufrir variaciones dependiendo de la situación en la que se perciba ese objeto: por ejemplo, si tomo jugo de naranja después de comer algo dulce, mi percepción del jugo será como de algo muy amargo, sin embargo, esto no me permite aseverar que el jugo de naranja es necesariamente muy amargo, ni quesé que el jugo de naranja es amargo. Tampoco puedo afirmar que las paredes de una habitación son (en realidad) amarillas (o que sé que lo son) si me percato de que los focos que la iluminan son de ese color: siempre me quedará la duda – al menos hasta no verlas con una iluminación distinta – de si las paredes son amarillas (o blancas, por ejemplo). Este tipo de situación ha llevado a los filósofos aproblematizar la relación percepción-conocimiento desde dos perspectivas distintas: la propiamente epistemológica y la ontológica.1 La pregunta epistemológicamente pertinente para el problema que aquí nos ocupa es la formulada al inicio de este escrito, i.e. ¿puede nuestro conocimiento sobre los objetos que hay en el mundo fundamentarse en nuestras percepciones? (EPP: 2001). Uno

Investigadorade tiempo completo del Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México. 1 La epistemología y la ontología son áreas específicas o disciplinas filosóficas. La primera se aboca, básicamente, a entender qué es y cómo se produce el conocimiento; busca responder preguntas tales como ¿cómo conocemos los objetos del mundo, i.e. a través de qué procedimientos o procesos?¿podemos conocer estos objetos? ¿qué tipos de conocimiento hay? ¿cómo podemos distinguir una creencia verdadera de una creencia que constituye conocimiento? ¿hay una diferencia entre éstas dos? ¿cuál es? La ontología, por su parte, se preocupa por entender qué tipo de entidades hay en el mundo, entre otras cosas se pregunta ¿de qué objetos o entidades puede predicarse la existencia?

♦

2...