Ensayo

BREVE
ENSAYO
DE PEDAGOGÍA

Por
LEANDRO TRILLO

CARTA DEVENIDA PRÓLOGO

Lo que aquí diré estará atravesado por esta idea: Pensar es un acto con otroS (con minúscula inicial y mayúscula final). 
El proceso de conformar un equipo, me parece,  esta marcado por los avatares que las estrategias de pensamiento sufren (o alegran) en ese intento que solemos realizar de pasar de ser unagrupamiento de individuos a un grupo de personas autónomas que intentan resistir a la intemperie de una globalización individualista. La fragmentación es el sesgo de nuestra cultura Y una de las formas de resistirse a él, es lo que creo,  consiste (se hace consistente) en trabajar para transformar los galpones que nos cobijan en lugares habitables (¿contenedores?).
Además, el declive de una organización(este instituto lo es) comienza cuando las prácticas de quienes las transitan están signadas por imaginarios que, muchas veces sin darnos cuenta, no trabajan para construir un NOSOTROS.
NOSOTROS somos, "junto" con los estudiantes y…  este INSTITUTO SUPERIOR DE PSICOLOGÍA SOCIAL lo hacemos con lo que hacemos en sus recovecos.
Es este un intento de movilizar algo de lo que no debe aquietarse paraque sea posible un NOSOTROS. 

Juan Evangelista Díaz.

BREVE ENSAYO DE PEDAGOGÍA

Por Leandro Trillo.

La primera frase que dije al iniciar la clase fue: “El encuentro de hoy girará alrededor de la tesis que sostiene que las instituciones se encuentran desfondadas”. Recogí mi cuaderno con nuestras notas y volví a hacerlas nuestras al leerlas. Decían textualmente: “Pregunta para el próximoencuentro: ¿Cómo viven ustedes el proceso de conformar un grupo? ¿Cómo describen lo que le pasa al cuerpo? ¿Cómo vive el cuerpo lo que pasa en este grupo? Objeto: Hacer una vivencia carnívora de lo que es pensarse en grupo. Ver: ¿Qué dicen?, ¿hablan de dimensión social, áreas uno, dos, tres? Observar qué me dicen que me permita ahondar mi conocimiento sobre ellos, como si se tratara de un objeto deestudio. Ver qué es lo que puedo dejar y aportar a ese objeto (grupo) que me presentan.”
A modo de una intervención, echo a andar la pregunta. Ya somos nosotros, el estado de intensidad de un deseo hecho grupo. Queremos pensar. - Yo vivo a los grupos como si quisiera rescatar en ellos a mi grupo de amigos de la escuela secundaria. Busco a mis amigos acá. - Al principio no me importa si meaceptan o no. Para mi es igual, yo busco la experiencia de aprendizaje. No me importa si está todo bien o está todo mal.
Otros dicen… - Los vivo de una manera que se adecua a la sensación de la fragmentación. Pongo en dudas la secuencialidad en la conformación de vínculos. Como no necesaria. La tarea es quien conserva la facultad de armar grupo.
Juan dice que la tarea es convocante pero que para quehaya grupalidad el trabajo necesario es otro distinto al que propone la tarea. Se trata de un trabajo latente, que se realiza por debajo de la tarea. Tiene que ver con lo corporal, con la mirada, el cálculo subjetivo. Se le propone no olvidar por el momento que somos sujetos de la fragmentación y que bajo esa lógica las circunstancias en las que se hace grupo han restado factores y requerimientos.Quería decir que la grupalidad como institución también se ha desfondado. ¿Cuáles son los colores, las voces y las anatomías de los grupos que configuran los sujetos cuando estos somos productos de la lógica de la fragmentación?, ¿o no debería observarse ya la posibilidad de que la grupalidad esté deviniendo una vivencia, una experiencia configurada por los territorios y planos que propone lasensación de desfondamiento, la exposición a la fragmentación? Algunas teorías empezaron a esbozarse allí. Se piensa en el posible funcionamiento de una unidad que podría llamarse grupos efímeros. En ellos, el mecanismo de conformación de grupo puede carecer de linealidad y secuencialidad, es decir de la tradición del tiempo. Juan pensó que la producción de ese grupo efímero puede ser maquínica....