Ensayo
Páginas: 4 (854 palabras)
Publicado: 13 de mayo de 2011
LA FELICIDAD: JUSTICIA, BIENESTAR Y MODERACIÓN
La actualidad de nuestro medios ha hecho notar numerosas veces que la relación de Justicia, Bienestar y Moderación está muy lejos de ser necesaria,podrían evocarse como ejemplo de ello, numerosas obras literarias y Cinematográficas en las que los malos se apropian de la felicidad, sigue siendo un tópico en esta cultura vincular felicidad,justicia, bienestar y moderación.
Desde esa perspectiva, la tradición griega dice todo lo contrario pues ofrece elocuentes muestras de la tendencia a ligar esos conceptos, como si fuera imposible unavida injusta, sin bienes, sin moderación y feliz, al tiempo que se considera que la existencia de aquel que vive conforme a la justicia y moderación ha de estar necesariamente vinculada a ese íntimobienestar que es la primera condición de la felicidad.
Dicho de otro modo, la felicidad tiene diferentes concepciones y criterios pero el contexto más apropiado para alcanzar la felicidad está dadopor Aristóteles quien reconoce a la felicidad como la finalidad de la acción humana pues se considera el sumo bien, es decir, la escuela es denominada eudemonismo o ética de la felicidad.
Por otraparte, en muchos sentidos no se acepta la anterior concepción, Kant da una crítica severa al considerar que la felicidad cambia de pueblo en pueblo, de individuo a individuo, lo anterior da, paragarantizar que no sea Universal, por eso, considera que no existe concepción única de la felicidad.
De lo anterior, cabe destacar que Aristóteles frente a la oposición de Kant, dice que el pretende esdar a conocer los criterios mínimos que se necesitan para alcanzar la felicidad, siendo: una ética interpersonal de la justicia, entendiéndose como las relaciones del yo con los otros.
En estepunto, cabe destacar que hay dos formas de justicia, la distributiva que es cuando se le da a cada quien los bienes que se merece y la justicia correctiva, entendiéndose como las sanciones que da un juez...
La actualidad de nuestro medios ha hecho notar numerosas veces que la relación de Justicia, Bienestar y Moderación está muy lejos de ser necesaria,podrían evocarse como ejemplo de ello, numerosas obras literarias y Cinematográficas en las que los malos se apropian de la felicidad, sigue siendo un tópico en esta cultura vincular felicidad,justicia, bienestar y moderación.
Desde esa perspectiva, la tradición griega dice todo lo contrario pues ofrece elocuentes muestras de la tendencia a ligar esos conceptos, como si fuera imposible unavida injusta, sin bienes, sin moderación y feliz, al tiempo que se considera que la existencia de aquel que vive conforme a la justicia y moderación ha de estar necesariamente vinculada a ese íntimobienestar que es la primera condición de la felicidad.
Dicho de otro modo, la felicidad tiene diferentes concepciones y criterios pero el contexto más apropiado para alcanzar la felicidad está dadopor Aristóteles quien reconoce a la felicidad como la finalidad de la acción humana pues se considera el sumo bien, es decir, la escuela es denominada eudemonismo o ética de la felicidad.
Por otraparte, en muchos sentidos no se acepta la anterior concepción, Kant da una crítica severa al considerar que la felicidad cambia de pueblo en pueblo, de individuo a individuo, lo anterior da, paragarantizar que no sea Universal, por eso, considera que no existe concepción única de la felicidad.
De lo anterior, cabe destacar que Aristóteles frente a la oposición de Kant, dice que el pretende esdar a conocer los criterios mínimos que se necesitan para alcanzar la felicidad, siendo: una ética interpersonal de la justicia, entendiéndose como las relaciones del yo con los otros.
En estepunto, cabe destacar que hay dos formas de justicia, la distributiva que es cuando se le da a cada quien los bienes que se merece y la justicia correctiva, entendiéndose como las sanciones que da un juez...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.