Ensayo

Seguridad  global,  pobreza  y  desarrollo:  discurso  oficial y comportamientos hegemónicos 
  José María Tortosa  Grupo de Estudios de Paz y Desarrollo  Universidad de Alicante    Algunos de los enfoques mediante los cuales se puede abordar este asunto son los  siguientes:   ‐ Desde un punto de vista normativo, se trata de saber si los tres elementos  deben  estar  relacionados.  Para algunos,  el  desarrollo  no  es  sólo  crecimiento  económico  sino  que  éste  debe  observarse  en  la  reducción  y  eventual  erradicación de la pobreza, siendo ambas cuestiones presupuestos para una  seguridad global que, obviamente, no se reduce a desarrollo. Es notorio que  desde  otras  perspectivas  ideológicas  o  ético‐morales  se  puede  pensar  lo contrario (que es lo que viene a continuación, a saber, que lo fundamental es  la  seguridad  y  que  las  demás  cuestiones  deben  estar  al  servicio  de  la  seguridad).   ‐  Desde  un  punto  de  vista  político,  es  la  respuesta  al  ¿qué  hacer?.  Hay  propuestas  para  adoptar  como  práctica  lo  que  los  respectivos  puntos  de  vista normativos han indicado, estando en dimensiones diferentes lo que es  la corriente  principal  del  Programa  de  Naciones  Unidas  para  el  Desarrollo  (PNUD)  y,  como  se  verá,  lo  que  es  la  corriente  neoconservadora.  En  este  enfoque entraría un análisis del ʺPlan Director de la Cooperación Española  2005‐2008ʺ y de sus contrarios.  ‐  Un  punto  de  vista  teórico  (que,  en  determinadas  tradiciones,  se  supone  que  es  el  académico  por excelencia)  que  procuraría  encontrar  la  relación  significativa  entre  los  conceptos  y  su  referencia  a  las  obras  de  los  autores  reconocidos  en  los  respectivos  campos  o  en  el  campo,  no  necesariamente  coincidente con el anterior, de las relaciones entre dichos conceptos.   

2

‐ Un punto de vista empírico consistiría en preguntarse en qué medida existen agendas de seguridad global, de desarrollo y de lucha contra la pobreza y si,  puestas  en  práctica,  son  compatibles  o  no  y  a  qué  efectos  observables  conducen solas o en compañía.   ‐  El  punto  de  vista  que  se  va  a  adoptar  aquí  es  más  concreto  y  casi  periodístico:  partiendo  del  hecho  de  que  los  Estados  Unidos  pretenden  determinar  las  agendas  mundiales  (o,  en su  caso,  boicotear  las  que  no  les  resultan  interesantes),  y  sin  dar  por  supuesto  que  lo  consigan  siempre,  se  van a contrastar los discursos oficiales del gobierno de los Estados Unidos con sus  comportamientos  (y  ya  no  sólo  declaraciones) 1   que,  como  se  verá,  no  parece  tener  entre  sus  objetivos  realmente  perseguidos  los  llamados  Objetivos  de Desarrollo del Milenio y sí una supeditación del desarrollo y la lucha contra  la pobreza a los objetivos manifiestos de seguridad y reales de consolidación  de un ʺnuevo siglo estadounidenseʺ, es decir, con los Estados Unidos como  potencia hegemónica indiscutida e indiscutible 2 .  Se trata, como es sabido, del país que con un 4 por ciento de la población mundial  y  un  21  por  ciento  del  PIB mundial  a  PPA  (11,7  billones,  casi  el  doble  que  el  siguiente,  la  China,  y  triple  del  tercero,  el  Japón,  y  cuatro  veces  el  de  la  India),   supone casi la mitad de los gastos militares mundiales (el doble de sus aliados de  la OTAN y ANZUS juntos), dedica a la ayuda oficial al desarrollo el 0,15 de su PIB  (16  millardos  de  dólares  en  2004)  siendo  la  proporción más  baja  de  todo  el  CAD   aunque,  en  cifras  absolutas,  suponga  entre  el  23  y  el  26  por  ciento  de  la  ayuda  oficial contabilizada por el CAD. Para decirlo todo, con sólo el 2 por ciento de las  reservas conocidas de petróleo consume el 25 por ciento de la producción mundial,  es responsable de una cuarta parte de las emisiones mundiales de CO2  (más que la ...