Ensayo

EXPEDIENTE : 682-2009.

SECRETARIO : Cubillas Salvador

PROCESADO/S : Ipenza Rengifo

SUMILLA : Alegatos. - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE VENTANILLA.

SONIA RAQUEL MEDINACALVO, Procuradora Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, relativos a Tráfico Ilícito de Drogas, designada con RS. Nº 260-2002-JUS, en la causa antes referenciada ante usted digo:

Que, dando cumplimiento a lo dictaminado por su Despacho y habiéndose puesto los autos a disposición de esta Procuraduría Pública, en vía de ALEGATO expongo losiguiente:

PRIMERO.- Que, se encuentra probado los hechos cometidos por el procesado Juan Carlos Ipenza Rengifo por la presunta comisión del delito contra la Salud Pública – Micro comercialización de Drogas en agravio del Estado, siendo que con fecha dieciocho de setiembre del 2009 se le intervino por las inmediaciones del frontis de su domicilio ubicado en la MZ L Lote 27 del AsentamientoHumano Santa Rosa de Pachacutec Ventanilla, encontrándosele en su poder, específicamente en el interior de su truza una bolsa de polietileno conteniendo la cantidad de cuatrocientos cuatro (404) envoltorios tipo “ketes” de Pasta Básica de Cocaína, con un peso neto de treintaicinco gramos según resultado preliminar de análisis químico.

SEGUNDO.- Que, cualquiera sea la modalidad de lamicrocomercialización , de drogas debe ser vista de manera imperativa por lo que significa el fenómeno del Trafico Ilícito de Drogas, preocupación global, por estar considerando como delito pluriofensivo, desde lo que puede significar la posesión, consumo o tráfico de un gramo de droga, lo que ya en tal situación se ha vulnerado el bien jurídico protegido como es la salud pública y esta es la queprecede la vida, bienes protegidos por la Constitución y el Estado .

TERCERO.- Que, dada la naturaleza de los hechos en la perpetración del ilícito investigado y existiendo en autos pruebas contundentes que vinculan al procesado antes nombrado en el presente Ilícito Penal; ello obliga a una rigurosa y drástica aplicación de normatividad penal vigente, a fin de obtener en su oportunidad elresarcimiento que la ley determina a favor del Estado, monto que deberá producir un efecto disuasorio en el potencial infractor, teniendo en cuenta el daño que se ha ocasionado; toda vez que se trata de un delito que afecta al Estado y a la Sociedad.

CUARTO: Téngase en cuenta que el Delito de TID es una infracción de PELIGRO ABSTRACTO donde el delito se consuma con la sola posesión de la droga confines de comercialización, resultando indiferente si la venta se concreta o no.

QUINTO- Que, teniendo en cuenta la cantidad de envoltorios comisados, (siendo cuatrocientos cuatro envoltorios tipo ketes ), en la intervención policial, el lugar y tiempo de la intervención policial y dada la naturaleza de los hechos en la perpetración del ilícito investigado existiendo en autos pruebas que vinculanal procesado en el presente Ilícito Penal; ello obliga a una rigurosa y drástica aplicación de normatividad penal vigente , a fin de obtener en su oportunidad el resarcimiento que la ley determina a favor del Estado. Asimismo, que en aplicación del Principio de Lesividad, como lo es la Salud Pública la Reparación Civil a fijarse deberá ser demostración de Autoridad y Seguridad Jurídica como unresarcimiento real a la víctima, por lo que solicito que se fije una reparación civil de acuerdo al daño causado.

POR TANTO:
Sírvase tener presente lo manifestado al momento de resolver.

Lima, 15 de marzo del 2010.

SMC/are

EXPEDIENTE : 260-2009.

SECRETARIO...