Ensayo

El presupuesto de educación superior de Venezuela absorbía el 43,6% del presupuesto educativo nacional, ocupando el primer lugar de América Latina en este rubro, y quizás el primero también en comparaciones fuera de la región. Ahora bien, la proporción de presupuesto educativo en relación al presupuesto nacional es de 15.6%, estando por debajo de Bolivia, México, Costa Rica, Honduras, Paraguay,Nicaragua, Ecuador y Perú. De alguna manera esto indica que -dentro de una situación en la cual la proporción del presupuesto educativo público no es tan alta en relación al presupuesto nacional comparando esta relación con la de otros países latinoamericanos- las clases medias venezolanas ejercen mayores presiones por garantizar buena parte de esa proporción. En cuanto a la matrícula en postgrado,Venezuela ocupa el cuarto lugar en el mapa latinoamericano, teniendo por delante a Brasil, México, Perú. Por su lado, Brasil y México representan juntos el 71% de la matrícula de doctorados y maestrías en la región.[15] En Venezuela casi toda la responsabilidad del cuarto nivel educativo estuvo en manos del sector público (solamente un 7,6% de la matrícula de maestría y doctorado es privada);siendo en el caso de Brasil el 12% y en el de México el 27,7%; en cambio en el caso de Colombia y Perú, una gran proporción de matrícula de postgrado -el 54,9% y el 65,8% respectivamente- corresponde al sector privado. También ha sido mérito del sector público -tanto en Venezuela en particular, como en América Latina en general- la inversión en carreras con alto costo, como las ciencias exactas, lasingenierías, pero sobretodo la medicina.[16] Es indudable que Venezuela ha logrado en las ultimas décadas consolidar un sistema de educación superior que ha cumplido y cumple un papel de crucial importancia, no solamente en dar a la sociedad profesionales y nuevos conocimientos, sino también por haber facilitado el fortalecimiento de valores inherentes a la condición democrática, derechoshumanos, integración social, entre otros. Sin embargo, es también evidente que este sistema de educación superior se ha desarrollado de manera fragmentaria y desarticulada, con serios problemas que deben superarse, entre ellos, la poca capacidad del Estado en regular la calidad de las instituciones, especialmente las no universitarias, y en el crecimiento sin control del sector privado; así como tambiénen la poca capacidad de transformación endógena de las universidades públicas, incluidas las autónomas. Por otro lado, es un sistema con muchas irregularidades e irracionalidades, incrustadas fuertemente en prácticas clientelares y facilistas, heredadas del período de la opulencia rentista.

Esta agenda de cambios fue implementada, en primer lugar, por los países de la región que primeroentraron en la globalización (caso de Chile); en segundo lugar, los países que entraron en procesos de integración económica con grandes asimetrías educativas (México en el caso del Tratado de Libre Comercio); y, en tercer lugar, por los países que entraron en procesos de integración subregional, con exigencias de complementación educativa (caso de los países del MERCOSUR, especialmente Argentina yBrasil). Para otro grupo de países de la región, las presiones exógenas por parte del sector productivo no tuvieron lugar en términos generales, sino para los sectores que se vinculaban directamente al sector moderno exportador. Por ejemplo, en Venezuela, las presiones de cambios por parte del sector productivo fueron hacia carreras asociadas a la industria del petróleo, como la petroquímica.

Lacreación de nuevas leyes fue la fórmula que algunos países encontraron para acelerar los cambios de los sistemas de educación superior. En América Latina fueron varios los países que en la década de los noventa cambiaron sus leyes o hicieron modificaciones a las mismas; entre ellos se encuentran, Chile, Argentina, Colombia y Brasil.[21] Otros países, como México, recorrieron el camino de las...