Ensayo

Seminario Teológico Anna Sanders
La doctrina de la Evidencia Inicial


Fecha: 30 de Marzo de 2012
Alumno: Oscar Antonio López Soto



Hermenéutica Pentecostal para fundamentar la doctrina de evidencia inicial

1. Para responder al argumento de que las partes didácticas son de más valor que las partes históricas para construir doctrina, hay que partir de que la distinción que se haceentre la historia y la didáctica no es parte de la comprensión general que se ve en el Nuevo Testamento respeto del Antiguo Testamento, el mismo Apóstol Pablo entendiendo esto dijo Timoteo que toda la Escritura es inspirada por Dios y que es útil para enseñar… Entonces si para Pablo las partes históricas del Antiguo Testamento tenían didáctica para el Nuevo Testamento también lo son para nosotros,por lo tanto las partes históricas son de igual valor que las partes didácticas, pues la Escritura es un todo.

2. Una de las cosas que hizo que los hermeneutas evangélicos minimizaran la importancia de las porciones narrativas fue que no independizaron la teología de Lucas de la de Pablo, dando por sentado que los términos e interpretaciones que daba Pablo (por ejemplo al termino “bautizado enel Espíritu Santo”) asumieran que son los mismos que de Lucas, cuando no es así, si bien Lucas era discípulo de Pablo era totalmente independiente en cuanto a su teología. La segunda cosa fue la literatura de aquel tiempo, dicha literatura de teólogos reconocidos estaba enfocada a que si la Escritura no decía explícitamente que se debe hacer algo, entonces lo que es narrativo o descriptivo nuncapodrá funcionar normativamente, por supuesto esta propuesta influencio hermenéuticamente.

3.
3.1. La expresión “la revolución silenciosa” se refiere a los acontecimientos en cuanto a la solución de las controversias hermenéuticas de si la narrativa es del mismo valor que la didáctica en la Escritura, lo que poco a poco y en unos años se fue aclarando hasta llegar a ser una revolución, uncambio que dio lugar a interpretar los Evangelios y Hechos como libros teológicos y no puramente históricos.

3.2. Se concluye que Lucas y Hechos son teológicamente homogéneos, que Lucas además de ser historiador es teólogo y que Lucas es un teólogo independiente por derecho propio. Esto nos ayuda en que sin la narrativa de Lucas no se tendría como pentecostales la doctrina del don del Espíritu deHch 2, tampoco se tendría el concepto de la envestidura para el servicio como fue investido el Señor en Lucas 4, por supuesto no se tendría la diferencia con la teología paulina que es mas soteriología que carismática como la presenta Lucas refiriéndose al bautismo en el Espíritu Santo.
3.3. Los escritos de Howard Marshall ayudaron a responder a aquellos argumentos respecto a tomar la narrativacomo norma teológica o no, defendiendo el hecho de que Lucas es un historiador teólogo.
4.
4.1. Gordon Fee tenia una postura muy respetable en cuanto al tomar los Escritos narrativos como doctrinales, ya que efectivamente ¿como se haría doctrina de un hecho tan singular como el vender todos sus bienes para el sustento de la iglesia, o echar suertes para elegir al liderazgo? Entonces si seconsideraba un hecho histórico el pentecostés, y por consiguiente el bautismo en el Espíritu Santo, no tenia peso para crear una doctrina, según Fee.
4.2. Esta postura tenia fuerza porque aun no se encontraban las bases para sostener que Lucas era un teólogo. Pero era muy débil porque tomaba la narrativa como algo no docto, por lo tanto casi todo el Antiguo Testamento tendría que desecharse.
5. Lasbases de los pentecostales son el libro de Lucas y Hechos y son usadas para construir teología en cuanto al Espíritu Santo. Estas bases son muy solidas ya que están fundamentadas cien por ciento en la Escritura inspirada por Dios, y por supuesto Lucas registro todos estos hechos por la razón de que era una persona entendida en la obra del Espíritu Santo en el Antiguo Testamento, en el tiempo de...