ensayo





 LA ECONOMÍA MORAL DE LA MULTITUD.












ALICIA BURBANO BENAVIDES
COD: 270710408














UNIVERSIDAD DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
PROGRAMA DESARROLLO FAMILIAR
MANIZALES 2013.






LA ECONOMÍA “MORAL” DE LA MULTITUD EN LA INGLATERRA
DEL SIGLO XVIII



El texto habla sobre la economía del siglo XVIII, la cualno era regulada por el mercado, sino por el pueblo trabajador, es decir, como por la gente y como esta llevaba a cabo protestas y motines ante alteraciones o precios en el consumo principalmente del pan. Desde aquí se plantean tres puntos sobre como actuaban los sectores populares: El Comercio interno de cereales en Inglaterra, las Relaciones paternalistas y los Motines de subsistencia.

Elautor toma la categoría de economía moral porque los motines de subsistencia no tenían que ver con el mercado, los motines de subsistencia rara vez se producían por el aumento del precio de la harina; estos se generaban por el monopolio de granos y por la mala calidad de la harina, entonces el pan era el alimento básico para la sociedad inglesa. Desde aquí, se reconocen distintas posturas sobre losmotines y se sostiene que estos son más complejos, todas las acciones populares, entonces adquieren legitimidad mediante el consenso de la gente, era costumbre pedir por una buena calidad de harina y grano. También los disturbios tenían el consenso de la gente, tradición y costumbre son derechos frecuentes, esto generaba el aval de sectores populares, eran acciones directas populares sinviolencia, disciplinadas y con fines definidos.

También hay que destacar que existían tarifas fijas para los molineros, para venta de los cereales entonces allí el Estado si intervenía, según el modelo paternalista la comercialización debía ser directa del agricultor al consumidor, pero durante la mayor parte del siglo XVIII el intermediario siguió siendo legalmente sospechoso y sus transaccionesfueron severamente limitadas, los molineros y los panaderos eran considerados servidores de la comunidad que trabajaban, no para lucrarse, sino para lograr una ganancia razonable, sin embargo esto no era así, se realizaban ventas por muestreo en los mercados, las cuales eran fraudulentas, y perjudicaban a los consumidores pobres, los cuales juntos a los paternalistas se lamentaban del desarrollo deestas prácticas en el mercado.

Con respecto al paso de la economía paternalista a la economía liberal, los paternalistas aceptaban el cambio pero cuando sucedía alguna situación de emergencia regresaban al viejo modelo, en esto eran prisioneros del pueblo, que adoptaba partes del modelo como su derecho y patrimonio, en distritos con motines en época de escasez, daba a los magistrados ciertacapacidad de maniobra y prestaba cierta aprobación a sus intentos de reducir los precios empleando la persuasión.   El liberalismo suponía la desmoralización de la teoría del comercio y consumo, la desmoralización significaba que se limpiaba a la nueva economía política de imperativos morales intrusos. 

Entonces, con el nuevo modelo económico se racionaban adecuadamente las reservas de cereales dela nación, a través del mecanismo del precio, sin intervención del Estado, pero la única forma de romper con esta nueva economía era que este intervenga o sino que intervenga el prejuicio popular. Thompson, hace la aclaración de que el grano sostiene que su precio no puede ser explicado a través de la oferta y la demanda, que este era un artículo de primera necesidad para ese entonces, y que alavanzar el siglo, el grano pasaba por una red más compleja de intermediarios, donde los agricultores no vendían en mercado libre y competitivo sino a comerciantes o molineros que estaban en una mejor situación de retener las existencias y mantener los precios altos en el mercado. Sin embargo hay un enojo por parte de los tradicionalistas con el nuevo modelo económico, "para la mayoría de los...