ensayo

Slavoj Žižek
IDEOLOGÍA
UN MAPA DE LA CUESTIÓN

Introducción
(fragmento)
Ideología: el análisis espectral de un concepto
En todos estos análisis ad hoc, sin embargo, ya hemos ejercido la crítica
de la ideología, mientras que nuestra pregunta inicial concernía al
concepto de ideología presupuesto en este ejercicio. Hasta ahora, nos
hemos guiado por una precomprensión “espontánea” que,aunque nos
llevó a resultados contradictorios, no debe ser subestimada sino, por el
contrario, desarrollada. Por ejemplo, implícitamente parecería que, de
algún modo, sabemos lo que “ya no” es ideología: mientras la Escuela de
Francfort aceptó la crítica de la economía política como su base,
permaneció dentro de las coordenadas de la crítica de la ideología. En
cambio, la noción de “razóninstrumental” ya no pertenece al horizonte
de la crítica de la ideología: la “razón instrumental” designa una actitud
que no es simplemente funcional en relación con la dominación social
sino, más bien, actúa como el fundamento mismo de la relación de
dominación. 6 Una ideología, entonces, no es necesariamente “falsa”: en
cuanto a su contenido positivo, puede ser “cierta”, bastante precisa,puesto que lo que realmente importa no es el contenido afirmado como
tal, sino el modo como este contenido se relaciona con la posición
subjetiva supuesta por su propio proceso de enunciación. Estamos
dentro del espacio ideológico en sentido estricto desde el momento en
que este contenido –“verdadero” o “falso” (si es verdadero, mucho mejor
para el efecto ideológico)– es funcional respecto dealguna relación de
dominación social (“poder”, “explotación”) de un modo no transparente: la
lógica misma de la legitimación de la relación de dominación debe
permanecer oculta para ser efectiva. En otras palabras, el punto de
partida de la crítica de la ideología debe ser el reconocimiento pleno del
hecho de que es muy fácil mentir con el ropaje de la verdad. Cuando, por
ejemplo, una potenciaoccidental interviene en un país del Tercer Mundo
porque se conocen en éste violaciones de los derechos humanos, puede
ser “cierto” que en este país no se respetaron los derechos humanos
6

Por esa razón, los “horizontes epocales de la precomprensión” (el gran tema de la
hermenéutica) no pueden ser designados como ideología.
SLAVOJ ŽIŽEK Ideología. Un mapa de la cuestión
© FCE - Prohibidasu reproducción total o parcial

1

más elementales y que la intervención occidental puede ser eficaz en
mejorar la situación de los derechos humanos, y sin embargo, esa
legitimación sigue siendo “ideológica” en la medida en que no menciona
los verdaderos motivos de la intervención (intereses económicos, etc.).
La forma más notable de “mentir con el ropaje de la verdad” hoy es el
cinismo:con una franqueza cautivadora, uno “admite todo” sin que este
pleno reconocimiento de nuestros intereses de poder nos impida en
absoluto continuar detrás de estos intereses. La fórmula del cinismo ya
no es la marxiana clásica “ellos no lo saben, pero lo están haciendo”; es,
en cambio, “ellos saben muy bien lo que están haciendo, y lo hacen de
todos modos”.
Pero entonces, ¿cómo podemosdesarrollar nuestra precomprensión
implícita? ¿Cómo pasamos de la doxa a la verdad? El primer abordaje
que se ofrece es, por supuesto, la transposición histórico-dialéctica
hegeliana del problema en su propia solución: en lugar de evaluar
directamente la adecuación o la “verdad” de las diferentes nociones de
ideología, uno debería leer esta multiplicidad misma de determinaciones
de la ideologíacomo una señal de diferentes situaciones históricas
concretas; es decir, uno debería considerar lo que Althusser, en su fase
autocrítica, llamaba la “topicalidad del pensamiento”, la manera en que
un pensamiento se inscribe en su objeto; o, como lo habría expresado
Derrida, la manera en que el marco mismo es parte del contenido
enmarcado.
Cuando, por ejemplo, el leninismo-estalinismo adoptó...