Ensayo

MÉTODO CIENTÍFICO
Francisco Herrera Clavero y Mª Inmaculada Ramírez Salguero
Dpto. de Psicología Evolutiva y de la Educación
Universidad de Granada

Hablar de Método Científico supone remitirnos directamente a la Metodología como rama
de la Lógica que se encarga de su estudio y que tiene como objeto propio la elaboración de una
teoría del método.
La Metodología General trata de losmétodos que pueden aplicarse a todo el dominio del
pensamiento teórico, por lo que podemos hablar de ella como Epistemología o Teoría de la Ciencia
encargada de clarificar los factores y procesos que intervienen en la producción del pensamiento
teórico y del conocimiento científico; así como, validar y regular estrategias utilizables en la
elaboración teórica.
Al tratar, pues, cualquier disciplina,habremos de referirnos directamente al problema de la
investigación sobre ella, sus posibilidades y límites, su sentido y fundamentación epistemológica, y
de la elaboración de sus conocimientos.
Constituye un punto de partida obligado la afirmación de que toda producción científica práctica de investigación- opera dentro de un marco conceptual donde adquiere sentido y orientación. Cuando sedefinía con Schwab la estructura sustantiva de una ciencia se decía cómo ésta
constituye una estructura cognitiva que justifica el tipo de preguntas que nos hacemos sobre los
fenómenos, los experimentos que se hacen para responderlas, y cómo cobran sentido los datos que
de la investigación se obtienen.
La idea de relacionar toda producción científica con un marco conceptual en el que sedesarrolle, está ampliamente asumida en estos momentos. Obsérvense, a título ilustrativo, estas dos
citas de Cohen y Poincare, recogidas por KERLINGER (1975:16):
*

No hay un genuino progreso en el conocimiento científico mediante el método baconiano
de acumular hechos científicos sin hipótesis o previsión de la naturaleza. Sin cierta idea
orientadora no sabemos qué hechos reunir... No podemosdeterminar qué es relevante y qué
es irrelevante.

*

Se dice a menudo que los experimentos deben hacerse sin ideas preconcebidas. Esto es
imposible. No sólo haría inútil los experimentos, sino que aún si deseáramos hacerlo así, no
podríamos lograrlo.

Ha sido, sin embargo, la orientación que Kuhn ha impreso en el análisis del proceso de
producción e incremento del conocimiento la que hatratado de precisar con mayor rigor una
explicación relativa al proceso de producción del conocimiento. Toda ciencia se desarrolla en
relación a un paradigma o matriz disciplinar, sustentado por la comunidad científica que
suministra a su práctica no sólo un marco sustantivo de ideas, que ejercen una clara función de
determinación preceptiva, sino el tipo de procedimientos metodológicos másaceptables para la
verificación de las hipótesis en juego en la investigación.
El término paradigma, sustituido por el de matriz disciplinar (KUHN, 1978), tiene buen
1

número de acepciones como lo ha puesto de manifiesto MASTERMAN (1975), en un análisis
detallado del mismo. En todo caso, la idea que el paradigma constituye un marco de referencia
teórico-sustantivo y una orientación metodológicaparecen constituir las dos notas más relevantes.
La teoría científica supone un marco orientador, regulador e interpretativo de la investigación. Los datos que ésta pueda suministrar no suelen ser causales, su desarrollo no consiste en la
pura acumulación de conocimientos y no tiene sentido si no es el marco de la interpretación teórica.
Es necesario -dice CASTORINA (1973:61)- considerar quela estructura de las teorías
determinan al menos, en buena medida, no sólo las preguntas que se formulan, sino también las
respuestas que se dan a las preguntas; los datos de la experiencia no son dados, sino adquiridos
por la actividad del científico, y citando a Bourdieu y Passeron señala: la realidad empírica carece
de iniciativa propia y sólo responde cuando la interrogamos.
Algunas...