Ensayo

LA PERSONA Y EL ORDEN MORAL

El término persona viene del griego prósopon, que era la máscara que se usaba, en las representaciones teatrales, y originalmente significaba esto, la máscara. Pero resulta, parece, que el término persona, pasó a significar, al personaje, primero era la máscara y luego al personaje representado, con esa máscara. Después, dice Santo Tomás, “como los personajesrepresentados, eran personajes que tenían una especial dignidad, de allí el término persona, pasó a significar a aquellos personajes con una cierta dignidad” y en ese sentido, persona vendría a ser como personaje destacado, personalidad que se distinguiría de alguna manera, de entre otros, etc. De alguna manera, porque no es exactamente así, pero vendría a significar, lo que hoy día entenderíamoscomo personalidades, etc.

En un cierto momento de la historia de occidente, el término persona empezó a significar otra cosa; por la influencia del cristianismo, el termino persona empezó a referirse, como queriendo significar, lo singular, único, irrepetible, de cada uno de nosotros. Esto no era lo que estaba significado por el término persona, originalmente; sino que es una cosa, que se hacenecesario, como consecuencia de la revelación cristiana, y podemos decir que viene a ser una conquista notable dentro de la cultura occidental.

El cambio como más nuclear sucede en el Concilio de Calcedonia, porque no es que no haya antecedentes y que esto sea lo único, pero ahí podemos señalar una aspecto que es bastante importante, para lo que a nosotros nos ocupa. En el Concilio de Éfesoaño 431, se discutía, entre otras cosas, si María era madre de Dios, o no era madre de Dios, detrás de esa discusión, lo que estaba presente, era si Jesucristo era uno o dos; si Jesucristo eran dos, entonces María podía ser madre de un hombre, y no madre de Dios, si Jesucristo era uno, María tenía que ser madre de Dios.

En el concilio de Éfeso, con terminología de San Cirilo, se dice que enJesucristo hay una sola naturaleza, como queriendo decir, Jesucristo es uno solo, y por eso hay una serie de anatematismos, para los que sostengan distintas proposiciones; y en esos anatematismos, se rechaza y se condena a los que sostengan de alguna manera, que Jesucristo son dos.

En el Concilio de Calcedonia año 451, los nestorianos, los que continuaban, por decirlo de alguna manera, la herejía,que negaba la maternidad divina de María, los nestorianos, siguen insistiendo en el lenguaje, de que Jesucristo son dos, se apoyan a demás en la terminología, de Juan de Antioquía, que tenía buena terminología, pero que hablaba de un modo distinto a San Cirilo, entonces, Juan de Antioquía, que era el patriarca de Antioquía, decía que en Jesucristo hay dos naturalezas, a los nestorianos lesfascinaba esa terminología porque decir que en Jesucristo hay dos naturalezas, para ellos era como decir, que Jesucristo son dos.

Entonces en las discusiones del Concilio de Calcedonia, intentaron los nestorianos, que quedara patente que Jesucristo eran dos, pero como se insistía por otra parte, que Jesucristo era uno, en medio de los conflictos, poco a poco, apareció la idea, de que en Jesucristohabía dos naturalezas que se unían en una misma persona; lo sorprendente es que la idea de que se unían en una sola persona, la habían propuesto los nestorianos, porque hasta ese momento, si decían que Jesucristo tenía dos naturalezas, que se unían en una sola persona, lo que estaban significando era que Jesucristo eran dos que actuaban como un solo personaje; en ese mismo sentido ya Nestóreo, decíaque lo humano y lo divino, se unían en Cristo, como el hombre y la mujer que son una sola carne; pero claro el hombre y la mujer son una sola carne, pero son Juan y Margarita, que son dos. Entonces el ejemplo que ya ponían los nestorianos, era para decía que había una unión, pero una unión de dos; no de dos naturalezas, sino de dos distintos, que están de alguna manera misteriosamente unidos,...