Ensayo
Páginas: 5 (1018 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2010
Ensayo sobre la Sentencia C-662 de 2004 que trata sobre los artículos 91,97 y 99 del Código de Procedimiento Civil.
El Primer punto para considerar en este ensayo es la unidad normativa de la cual ha venido hablando la Corte Constitucional y de la cual ha expresado lo siguiente :
La unidad normativa procede cuando la proposición jurídica acusada, si bien tiene un contenido propio,se encuentra tan íntimamente ligada con otros contenidos jurídicos, que resulta imposible estudiar su constitucionalidad sin analizar las otras disposiciones. En los otros casos, esto es, cuando la relación entre las proposiciones jurídicas no es tan estrecha, la unidad normativa no procede, salvo si la regulación de la cual forma parte la disposición acusada aparece prima facie de unaconstitucionalidad discutible. La unidad normativa no opera entonces exclusivamente en los fallos de inexequibilidad. La unidad normativa es excepcional, y sólo procede cuando ella es necesaria para evitar que un fallo sea inocuo, o cuando ella es absolutamente indispensable para pronunciarse de fondo sobre un contenido normativo que ha sido demandado en debida forma por un ciudadano. En este último caso, esprocedente que la sentencia integre la proposición normativa y se extienda a aquellos otros aspectos normativos que sean de forzoso análisis para que la Corporación pueda decidir de fondo el problema planteado. Igualmente es legítimo que la Corte entre a estudiar la regulación global de la cual forma parte la norma demandada, si tal regulación aparece prima facie de una dudosa constitucionalidad.Sentencia C-320/97
Si bien es cierto, la Corte Constitucional, posee una facultad excepcional para tratar diferentes artículos que hacen parte de un mismo cuerpo normativo para que al momento de proferir su fallo, este no sea inocuo, por haber exceptuado un artículo de aquella integralidad normativa y por consiguiente subsistiendo la norma que supuestamente es declarada inexequible. Como mianálisis está encaminado a determinar si la Corte Constitucional hizo uso de esta facultad excepcional conferida por la ley, al extender el alcance de su fallo a las partes no impugnadas, con el propósito de evitar precisamente que una decisión parcial afecte el contenido armónico de la proposición jurídica.
En mi concepto a la corte le faltó analizar de forma íntegra la norma acusada deinconstitucionalidad pues al analizar los artículos 91, el cual remite al numeral 7 del artículo 99 y este a su vez al artículo 97 del CPC en cuanto no se entenderá interrumpida la prescripción y operará la caducidad ( Art. 97 num. 1 y 3 ). A mi juicio la Corte debió analizar el artículo 85 pues éste artículo también hace parte de la llamada unidad normativa de la norma acusada de inconstitucionalidad;esto se puede notar en el inciso 7º en uno de sus acápites en la cual le da un trato desigual a la falta de competencia y a la falta de jurisdicción, por lo tanto la Corte puede proferir una decisión integradora en la cual no dejará por fuera el Art. 85, pues en la sentencia se puede observar que no toca el artículo antes referido y por su puesto pudo haber declarado la inexequibilidad de algunos desus apartes para velar por la proporcionalidad y razonabilidad en la imposición de las cargas procesales a las partes (demandante y demandado).
El otro aspecto a tener en cuenta, es la decisión que toma la corte en la ratio decidendi de la sentencia, con respecto a la solución que plantea en cuanto a la prosperidad de la excepción de clausula compromisoria o compromiso, la Corte determinó quesi el juez de conocimiento estima probada la excepción, deberá señalar un término razonable para la integración del tribunal de arbitramento…
A renglón seguido expresa que si pasado el tiempo prudencial fijado por el juez, y las partes -esto es cualquiera de ellas o ambas-, no convocan el tribunal de arbitramento como corresponde, es evidente que el efecto interruptor de la prescripción y...
El Primer punto para considerar en este ensayo es la unidad normativa de la cual ha venido hablando la Corte Constitucional y de la cual ha expresado lo siguiente :
La unidad normativa procede cuando la proposición jurídica acusada, si bien tiene un contenido propio,se encuentra tan íntimamente ligada con otros contenidos jurídicos, que resulta imposible estudiar su constitucionalidad sin analizar las otras disposiciones. En los otros casos, esto es, cuando la relación entre las proposiciones jurídicas no es tan estrecha, la unidad normativa no procede, salvo si la regulación de la cual forma parte la disposición acusada aparece prima facie de unaconstitucionalidad discutible. La unidad normativa no opera entonces exclusivamente en los fallos de inexequibilidad. La unidad normativa es excepcional, y sólo procede cuando ella es necesaria para evitar que un fallo sea inocuo, o cuando ella es absolutamente indispensable para pronunciarse de fondo sobre un contenido normativo que ha sido demandado en debida forma por un ciudadano. En este último caso, esprocedente que la sentencia integre la proposición normativa y se extienda a aquellos otros aspectos normativos que sean de forzoso análisis para que la Corporación pueda decidir de fondo el problema planteado. Igualmente es legítimo que la Corte entre a estudiar la regulación global de la cual forma parte la norma demandada, si tal regulación aparece prima facie de una dudosa constitucionalidad.Sentencia C-320/97
Si bien es cierto, la Corte Constitucional, posee una facultad excepcional para tratar diferentes artículos que hacen parte de un mismo cuerpo normativo para que al momento de proferir su fallo, este no sea inocuo, por haber exceptuado un artículo de aquella integralidad normativa y por consiguiente subsistiendo la norma que supuestamente es declarada inexequible. Como mianálisis está encaminado a determinar si la Corte Constitucional hizo uso de esta facultad excepcional conferida por la ley, al extender el alcance de su fallo a las partes no impugnadas, con el propósito de evitar precisamente que una decisión parcial afecte el contenido armónico de la proposición jurídica.
En mi concepto a la corte le faltó analizar de forma íntegra la norma acusada deinconstitucionalidad pues al analizar los artículos 91, el cual remite al numeral 7 del artículo 99 y este a su vez al artículo 97 del CPC en cuanto no se entenderá interrumpida la prescripción y operará la caducidad ( Art. 97 num. 1 y 3 ). A mi juicio la Corte debió analizar el artículo 85 pues éste artículo también hace parte de la llamada unidad normativa de la norma acusada de inconstitucionalidad;esto se puede notar en el inciso 7º en uno de sus acápites en la cual le da un trato desigual a la falta de competencia y a la falta de jurisdicción, por lo tanto la Corte puede proferir una decisión integradora en la cual no dejará por fuera el Art. 85, pues en la sentencia se puede observar que no toca el artículo antes referido y por su puesto pudo haber declarado la inexequibilidad de algunos desus apartes para velar por la proporcionalidad y razonabilidad en la imposición de las cargas procesales a las partes (demandante y demandado).
El otro aspecto a tener en cuenta, es la decisión que toma la corte en la ratio decidendi de la sentencia, con respecto a la solución que plantea en cuanto a la prosperidad de la excepción de clausula compromisoria o compromiso, la Corte determinó quesi el juez de conocimiento estima probada la excepción, deberá señalar un término razonable para la integración del tribunal de arbitramento…
A renglón seguido expresa que si pasado el tiempo prudencial fijado por el juez, y las partes -esto es cualquiera de ellas o ambas-, no convocan el tribunal de arbitramento como corresponde, es evidente que el efecto interruptor de la prescripción y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.