ensayo

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Magistrado Ponente:
Dr. Jorge Antonio Castillo Rugeles
Bogotá Distrito Capital, veintitrés (23) de septiembre de dos mil
dos (2002).
Ref: Expediente No. 6386
Despacha la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el demandante contra la sentencia del 23 de septiembre de 1996, proferida por la Sala Civil del TribunalSuperior del Distrito Judicial de Cali, dentro del proceso ordinario adelantado por GUSTAVO ADOLFO GONZALEZ LOZANO frente a INVERSIONES O.P.N. LTDA., SOCIEDAD INMOBILIARIA TULUA LTDA., HERIBERTO VANEGAS LOPEZ y OLIVERIO PEREZ NARVAEZ. República de Colombia
A N T E C E D E N T E S:
1. Correspondió al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali diligenciar el libelo demandatorio en virtud del cualGUSTAVO ADOLFO GONZALEZ, quien al efecto adujo su calidad de socio de la “INMOBILIARIA TULUA LTDA” reclamó, de manera principal, la declaratoria de la nulidad absoluta del contrato de compraventa contenido en la escritura pública No. 2528 del 31 de diciembre de 1984 de la Notaría 6a. de Cali, por haber excedido el representante legal de la mencionada sociedad vendedora, sus facultades estatutarias ypor lo tanto sin capacidad para realizar el acto.
En subsidio de esta petición impetró que se declarase que es “ineficaz” el aludido contrato de compraventa “por haber actuado el representante legal de la sociedad vendedora Inmobiliaria Tuluá Limitada, excedido en sus facultades estatutarias”.
Subsecuentemente pretende que se profieran las comunicaciones pertinentes y que se ordene a “InversionesO.P.N. Ltda.” y Heriberto Vanegas López restituir en favor de Inmobiliaria Tuluá Limitada el inmueble junto con sus frutos naturales y civiles, pero no solamente los percibidos, sino los que ésta hubiera podido obtener con mediana inteligencia y actividad, teniendo la cosa en su poder. Además, pide que se declare que “para efectos de la restitución y entrega del inmueble, Inmobiliaria TuluáLimitada no está obligada a pagar mejoras útiles y voluptuarias…” República de Colombia
2. Tales peticiones se apoyan en los hechos que así se compendian:
En el parágrafo del artículo 23 de los estatutos sociales de Inmobiliaria Tuluá Limitada, contenidos en la escritura pública No. 164 del 28 de octubre de 1980 de la Notaría 8ª de cali, se estableció que el gerente y representante legal de lasociedad requiere autorización previa de la junta general de
socios, para realizar actos o contratos cuya cuantía exceda de cuatro millones de pesos ($4.000.000.00). Dada la difícil situación económica por la cual pasaba la sociedad en los primeros meses de 1981, el señor Oscar Ochoa Beltrán le promovió en el Juzgado 2º Civil del Circuito de Tuluá, un proceso ejecutivo de mayor cuantía con títulohipotecario, pretendiendo obtener el recaudo de un crédito a su favor. Habiéndose dictado sentencia en la que se ordenaba la venta en pública subasta del bien hipotecado y siendo para mediados del año 1984 caótica la situación financiera de la empresa, por conducto de su entonces gerente señor Jaime González, se solicitó del señor Oliverio Pérez Narváez un crédito con el fin de cancelar lasobligaciones que venía cobrando por la vía judicial el señor Oscar Ochoa Beltrán, lo cual permitiría evitar el remate del inmueble perseguido.
Transcurrieron los días y llegada la víspera del remate, el señor Pérez Narváez, quien siempre había manifestado tener el dinero para cancelar la deuda hipotecaria, “con el mayor cinismo” le comunicó a Jaime González que el dinero que ofreció lo había tenido quedestinar para una inversión distinta y, aprovechando el desespero en que se encontraba aquél, le propuso que el dinero requerido podría obtenerse en préstamo, a través de Heriberto Vanegas López, quien exigía el traspaso del inmueble perseguido en el proceso hipotecario, a título de garantía a lo cual aquél se vio obligado a acceder, por lo que suscribió ante la notaria 6ª de Cali, una promesa...