Ensayo

Caso William Taylor v Taintor
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Este artículo tiene varios problemas. Por favor, ayudar a mejorar o discutir estos temas en la página de discusión.
Este artículo o sección necesita referencias adicionales para su verificación. (Junio ​​de 2011)
Este artículo incluye una lista de referencias, pero sus fuentes no están claros, ya que tiene suficientes citasen línea. (Junio ​​de 2011)
Este artículo puede ser confuso o poco claro para los lectores. (Febrero de 2009)
Taylor v Taintor
Sello del Court.svg Suprema de los Estados Unidos
Corte Suprema de los Estados Unidos
Sostuvo 6-7 enero 1873
Decidió 27 de enero 1873
Caso lleno de nombre William Taylor v Taintor, Tesorero del Estado de Connecticut
Citaciones 83 EE.UU. 366 (más)
83 EE.UU. 366 (16Wall.); 21 L. Ed. 287, 1872 EE.UU. LEXIS 1168
Historia anterior En error de la Corte Suprema de los errores del Estado de Connecticut
Tenencia
La fianza será exonerado en la realización de la condición se hace imposible por el acto de Dios, el acto del acreedor, o el acto de la ley.
Membresía Corte
Presidente del Tribunal Supremo
Salmon P. Chase,
Jueces Asociados
Nathan Clifford · Noé H.Swayne
Samuel F. Miller · David Davis
Stephen J. Campo · William Fuerte
Joseph P. Bradley · caza de la sala
Opiniones de caso
Mayoría Swayne, junto con Chase, Strong, Bradley
Campo Dissent, junto con Clifford, Miller
Davis y Hunt no participaron en el examen o decisión del asunto.
Taylor v Taintor, 83 EE.UU. 366 (1872), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Se le atribuyecomúnmente como habiendo decidido que una persona a quien se remitió a un sospechoso, como un agente de fianzas, ha barrido los derechos para recuperar el sospechoso. Sin embargo, esto es erróneo, ya que la parte comúnmente citada del caso, obiter dicta, no tiene valor de precedente vinculante (aunque dicta tiene valor persuasivo).
Contenido [ocultar]
1 resumen del caso
Comúnmente se hacereferencia el apartado 2
3 Referencias
4 Enlaces externos
Resumen Case [fuente de edición | editbeta]

En 1866, fiadores hizo una fianza de 8.000 dólares por Edward McGuire en Connecticut, después de que fue acusado de robo a gran escala. A la espera de juicio en Connecticut, McGuire volvió a su casa en Nueva York. Desconocido para la fiadores en Connecticut, McGuire era buscado en Maine por otrodelito grave. A petición del Gobernador de Maine después en 1866, el gobernador de Nueva York extraditado McGuire a Maine, donde fue declarado culpable de robo con fuerza en 1867 y encarcelado durante quince años. Al McGuire no compareció a juicio en Connecticut en octubre de 1866 (debido a que se encontraba bajo custodia en Maine), la fianza en efectivo se perderá. El Connecticut fiadores buscóalivio a la confiscación por razones que no tenían la culpa de no poder asegurar la apariencia de McGuire, sino que su incomparecencia fue el resultado de su extradición a Maine y una intervención "acto de derecho" en virtud de la Cláusula de Extradición de la Constitución de los EE.UU.. La Corte Suprema de Justicia, por una votación de 4 a 3 (2 jueces se abstuvieron) sostuvo que las garantías eranculpables y que no estaban protegidos por la Cláusula de Extradición. "Indolencia y negligencia" al no seguir el ritmo de McGuire y de informar a las autoridades de Nueva York de la caja de Connecticut en espera de los avales "causados ​​incomparecencia de McGuire. [1]
Comúnmente se hace referencia el párrafo [fuente de edición | editbeta]

No se trata de la celebración de la caja, pero unsolo párrafo en el centro de la opinión de la mayoría, que se conoce comúnmente:
Cuando se da la libertad bajo fianza, el principal es considerado como entregado a la custodia de sus fiadores. Su dominio es una continuación de la detención inicial. Siempre que así lo deciden, pueden arrestarlo y entregarlo en su descarga, y si eso no se puede hacer a la vez, pueden encarcelarlo hasta que se puede...