ensayo

Diversos Principios

El principio jurídico de contradicción.
El principio general de contradicción, en el orden lógico, enseña que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos verdaderos. El principio jurídico dice: dos normas de derecho contradictorias no pueden ser válidas ambas. Las normas son o no son válidas; de las enunciaciones decimos que son verdaderas o falsas, y así como seafirma que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos verdaderos, relativamente a normas que se contradicen declárase que no pueden tener validez las dos.
En cuanto a principio supremo de la lógica jurídica, el de contradicción ha de referirse a juicios, no se aplica a objetos lógicos, sino a toda suerte de objetos, es por consiguiente un principio ontológico. Por la misma razón, si sostenemosque un acto no puede hallarse, a la vez, jurídicamente prohibido y jurídicamente permitido, no expresaremos el principio de contradicción en su forma lógica. De acuerdo con la tesis kantiana, el principio de contradicción tendría que expresarse en estos términos “Debes negarte a admitir que dos proposiciones contradictorias sean ambas verdaderas”. Esta expresión es inaceptable, por que elprincipium contradictioni no expresa un deber, sino un tener que ser.
Es claro que el precepto: debes negarte a admitir que dos proposiciones contradictorias sean ambas verdaderas, es aceptable como regla pedagógica y, en cuanto tal, se justifica plenamente; pero no constituye un principio lógico. Desde el punto de vista de la lógica hay oposición contradictoria entre dos juicios cuando uno atribuye yel otro niega a un mismo objeto la misma determinación, predicada en la misma unidad objetiva. Dos preceptos jurídicos se contradicen cuando –en iguales circunstancias- uno prohíbe y el otro permite a un sujeto la misma conducta. El conflicto deriva precisamente de la oposición entre la prohibición y el facultamiento, pues en los demás las dos normas son iguales.
Para que haya contradicción noes necesario que lo que in precepto prohíbe a un sujeto lo permita expresamente, en iguales condiciones, el otro precepto. Puede ocurrir que uno de ellos prohíba y el otro ordene la misma conducta, en este caso hay también oposición contradictoria, porque cuando se impone una obligación implícitamente se otorga el derecho de hacer lo prescrito.
Dos normas jurídicas son contradictorias cuandouna prohíbe y la otra permite a un sujeto una misma conducta, en condiciones iguales de espacio y tiempo. Si una norma prohíbe y la otra ordena a un sujeto el mismo acto, en iguales condiciones de espacio y tiempo, esas normas se oponen contradictoriamente, porque la segunda permite en forma tácita lo que la primera prohíbe de modo expreso.
Cuando los preceptos jurídicos regulan la conductamediante la imposición de deberes y el otorgamiento de faculta de, las formas que la oposición contradictoria asume en la orbita del derecho pueden también expresarse así:
Primera hipótesis. Afirmación y negación de un mismo deber jurídico, relativamente el mismo sujeto y en condiciones iguales de tiempo y espacio. Si una norma establece que en determinadas circunstancias el sujeto B está obligado aobservar la conducta C, y otra lo faculta para no observar esa conducta, la contradicción es palmaria, porque el primer precepto afirma y el segundo niega la existencia de una misma consecuencia normativa, en relación con la misma persona.
Segunda hipótesis. Afirmación y negación de un derecho subjetivo de primer grado, relativamente a un mismo sujeto y en condiciones iguales de espacio y tiempo.Si una norma jurídica concede un derecho subjetivo a una persona, es decir, la faculta para proceder de tal o cual manera, y otra la prohíbe, en iguales condiciones, el mismo acto, los dos preceptos son incompatibles.
Tercera hipótesis. Afirmación y negación del derecho del obligado, o facultad de cumplir el propio deber, como la norma que impone una obligación implícitamente concede al...