ensayo

Se ha objetado la existencia del derecho subjetivo entre tratadistas tales como Duguit y Kelsen por diversos motivos pues la consideran en sentido lato como carentes de contenido o en palabra deellos “vacías de sentido”. Se hace el siguiente razonamiento: al existir un gobernante y un gobernado, este último se somete a la voluntad del primero en calidad de obligado. “Las normas de derechoobjetivo no otorgan facultades a la voluntad humana porque aquellas carecen de ese poder sobrenatural que sería necesario para dotar al hombre de tal superioridad.” Alzamora Valdez pág. 145 1 edición. Elpapel de la voluntad no consiste en producir efectos jurídicos sino solamente en condicionar la aplicación de la ley. La teoría de Kelsen se sustenta sobre aquel que establece que el derecho seidentifica con el Estado que es la personificación del orden jurídico para establece5r que al ocurrir alguna acción por parte de un individuo que adopta cierta conducta, dicho órgano está en la obligaciónde ejercer contra él una determinada coacción. Dentro de esta teoría no tiene cabida el derech0o subjetivo en tanto que prerrogativa del individuo, a la manera como fue concebido por las doctrinasclásicas.
“Cabe admitir derechos subjetivos no com0o facultades sino como las condiciones señaladas por las normas, que hacen depender de la declaración de voluntad de un individuo, la consecuenciajurídica que puede desprenderse a cargo del sujeto obligado.” Hans Kelsen. La teoría pura del derecho editorial Lozada. Buenos Aires. Pág. 79. En este caso ya no se trata de un derecho diferente y muchomenos en sentido contrario al Derecho objetivo pues su naturaleza es la misma. En este caso la norma misma depende de la voluntad individual y concreta; mientras que como se ha señalado anteriormente,el derecho objetivo nace de la declaración general y abstracta del legislador que en función de su cargo elabora dichos reglamentos. Las tesis objetivistas adolecen que graves errores. “Es...