ensayo

COMPETENCIA - Límites / COMPETENCIA - Asunto materia de apelación

En la sentencia objeto del recurso de alzada se declaró que el Distrito Capital de Bogotá, Secretaría de Obras Públicas, dejó de reconocer al ingeniero Federico Saúl Sánchez Malagón el valor de las obras adicionales ejecutadas para la recuperación y mantenimiento de la transversal 10 Este del Kilómetro 0 + 155 a la calle SurKilómetro o placa No. 27-58 sur, medidos hacía la calle 25 sur, correspondiente al área del numeral 1 (paradero de buses), con ocasión del Contrato No. 1-093 de 1995. Por tal motivo, la entidad demandada fue condenada a pagar a favor del demandante la suma de $10.005.248.80 por concepto de capital adeudado por las obras adicionales reclamadas, depreciación e intereses. La inconformidad deldemandante para con la anterior decisión se concreta en que, a su juicio, nada dijo el a quo sobre las declaraciones y condenas correspondientes a los numerales 2, 3, 4 y 5 del escrito de la demanda, por lo cual solicitó un pronunciamiento sobre el reconocimiento de la totalidad de los perjuicios materiales -daño emergente y lucro cesante- y morales causados, ciertos y futuros, y el pago de las sumasequivalentes a los mismos debidamente indexadas, junto con los intereses legales y moratorios correspondientes. En este contexto, la Sala únicamente se ocupará de analizar los perjuicios pretendidos por el demandante y su liquidación, teniendo en cuenta que: (i) el recurso de apelación presentado por la entidad pública demandada fue declarado desierto, de manera que finalmente no impugnó laobligación que se le impuso de pagar al contratista el valor de las obras adicionales materia de reclamo, conducta procesal de donde se puede colegir que aceptó la condena; y que, además, (ii) no es susceptible del grado jurisdiccional de consulta. Lo anterior significa que esta Sala tiene competencia para revisar el fallo del Tribunal a quo sólo en razón del recurso de apelación propuesto por laparte actora y en los términos del artículo 357 del Código de Procedimiento Civil, a cuyo tenor:“[l]a apelación se entiende interpuesta en lo desfavorable al apelante, y por lo tanto el superior no podrá enmendar la providencia en la parte que no fue objeto del recurso, salvo que en razón de la reforma fuere indispensable hacer modificaciones sobre puntos íntimamente relacionados con aquélla. Sinembargo, cuando ambas partes hayan apelado o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones…”.

APELANTE UNICO - Principio de la no reformatio in pejus / NO REFORMATIO IN PEJUS - Excepciones

Es decir, cuando el apelante -como en este caso- es único, y no está consagrada la consulta en favor de la parte que no apeló, el juez ad quem no podrá hacer más gravosasu situación, en virtud del principio de la no reformatio in pejus, el cual constituye un límite a la apelación que se establece en el entendido de que el recurso se interpone por aquél respecto de lo que le resulta desfavorable de la providencia. Dicho de otro modo, en virtud del citado principio, la materia objeto de la alzada se contrae sólo a aquello que perjudicó al apelante, garantía deestirpe constitucional ligada al derecho al debido proceso, consagrada en el inciso segundo del artículo 31 de la Constitución Política, que señala que “[e]l Superior no podrá gravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único”, y que es aplicable a todo tipo de procesos. Con todo, es menester advertir que el principio de la no reformatio in pejus (art. 31 C.P.), de acuerdo con el cualno es posible para el juez ad quem empeorar o agravar la decisión al apelante, cuando la otra parte no apeló, el cual que tiene aplicación en el proceso contencioso administrativo, en cuanto limita o restringe el alcance de la decisión del juez ad quem a los puntos materia del recurso, sin que sea dable, por regla general, pronunciarse respecto de los demás aspectos de la providencia, encuentra...