ensayo

La Educación Popular y el Sujeto de la Pregunta
Iván Castiblanco
Haydibe Contreras
2004
A pesar de las críticas que se pueden hacer a la Educación Popular, partiendo de
su aparente fracaso en el proceso de emancipación de los sujetos populares, hemos
observado que la Educación Popular ha jugado un papel significativo en la comprensión de fenómenos sociales y culturales que han estado almargen de los estudios de la educación formal, especialmente de las universidades. No es un misterio
afirmar que el sistema educativo colombiano ha sido la continua implementación
de modelos foráneos, exitosos en los contextos culturales donde fueron creados,
pero inocuos en nuestra compleja realidad.
La Educación Popular ha venido realizando la tarea que las instituciones educativas no se hanatrevido a hacer: acercarse a los más excluidos con la intención de
encontrar mecanismos que posibiliten el cambio de las estructuras sociales desiguales, y le brinden a los oprimidos la posibilidad de ser participes y constructores
de su propio bienestar. Con esto queremos decir que la función de la educación en
nuestro país, y en general en Latinoamérica no se debe limitar a reproducir lossaberes y relaciones que han caracterizado a nuestras sociedades. Debido a las precarias condiciones de vida que afronta una basta porción de la población latinoamericana, la educación en la región debería estar encaminada a la crítica y posterior
modificación de estos saberes y relaciones, que hasta el momento sólo propician el
mantenimiento de la dependencia.
Es así como la EP ha asumido estaresponsabilidad, en un principio muy ligada
a discursos políticos de izquierda o a la teología de la liberación, afrontando directamente la problemática de interpretar el complejo entramado cultural que caracteriza a nuestros países y que ha sido producto de los diferentes pasajes traumáticos
de su historia, en los cuales constantemente se han encontrado fragmentos de sis-

temas culturalesnativos con los provenientes de otros territorios. Sistemas que
mezclándose entre sí han generado lo que Canclini denomina con la discutida categoría de “hibridación”. Aunque no estamos de acuerdo con afirmar que nuestras
culturas son híbridas y estériles, pensamos que han sido los malos sistemas educativos, y no los procesos de mestizaje, los que han ocultado la potencialidad de nuestradiversidad, propiciando la incomprensión de nuestra realidad y la construcción
de identidades basadas en falsos nacionalismos y no a partir de la convivencia cotidiana.
Esta podría ser la razón por la cual ha sido tan difícil para las diferentes experiencias de EP construir metodologías reproducibles en otros contextos y con otros
sujetos. Lo que se podría interpretar como una gran falencia de laEP, representa
para nosotros una de sus mayores cualidades: las experiencias estudiadas muestran
cómo los diferentes procesos de educación popular han procurado crear metodologías apropiadas a los sujetos que se beneficiarán de ellos partiendo de sus necesidades, deseos y saberes reales e igualmente ajustadas a sus propios contextos.
Se podría decir que la EP ha ayudado a cicatrizar yreconstruir el tejido social
de base, pero no para mantener el sistema imperante, sino buscando siempre alternativas de organización que empoderen a los sujetos populares, apoyando la
constitución y el fortalecimiento de comunidades, movimientos, organizaciones y
sujetos sociales.
Uno de los grandes aportes de la EP ha sido el concepto de “Diálogo de Saberes
y Negociación Cultural”, con el cual sereconoce que las comunidades y los sujetos
poseen unos saberes válidos, y que los educadores populares no pueden entrar a
desacreditarlos por no considerarlos correctos o científicos. Se introduce aquí el
valor del diálogo y la negociación, como herramientas para posibilitar un mutuo
entendimiento entre comunidades y educadores, facilitando la construcción de
proyectos educativos adecuados y...