ensayo

















ADMINISTRACIÓN PÚBLICA:
CORRUPCIÓN Y RESPONSABILIDAD
DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS






















En 1952, al término del gobierno alemanista en México, el líder obrero Vicente LOMBARDO TOLEDANO afirmaba:

Vivimos en el cieno: la mordida, el atraco, el cohecho, el embute, el chupito, una serie de nombres que se han inventado paracalificar esta práctica inmoral [la corrupción]. La justicia hay que comprarla. Primero al gendarme, luego al ministerio público, luego al alcalde, luego al diputado, luego al gobernador, luego al ministro, luego al Secretario de Estado.1

Más cercano a nosotros, en 1995 Gabriel ZAID escribía:

En México, las autoridades pueden actuar como asaltantes, y con mayor impunidad, precisamente por serautoridades. Pueden robar, humillar, someter y seguir en su cargo. Ni todas, ni siempre, lo hacen, lo cual le da eficacia al abuso: es selectivo, queda al arbitrio de la autoridad. No vivimos en el régimen carcelario de Castro, ni en la dictadura de Pinochet, sino en un régimen de Derecho sujeto a excepciones selectivas. No vivimos en un Estado de excepción, pero tampoco en un Estado de Derecho sinexcepción. En esto, pero no en aquello; aquí, pero no allá; con éste, pero no con aquél; esta vez, pero no todas; rige la arbitrariedad, disfrazada de cumplimiento de la ley 2.

En 1999, Federico REYES HEROLES nos ofrecía la siguiente encuesta a nivel nacional: el 39% de los encuestados considera que es más conveniente «arreglarse» con las autoridades que cumplir con las leyes; 38% está deacuerdo con la frase «un político pobre es un pobre político»; un tercio aprueba la frase «el que no tranza no avanza»; 25% está de acuerdo en que funcionarios se aprovechen del puesto, «siempre y cuando no se manden»; 43% considera que para ascender en el gobierno hay que ser corrupto y muy corrupto; 52% aprueba que se ayude a parientes y familiares si se está en un alto cargo de gobierno; 40% estáde acuerdo con la idea de que, en México, «más
vale tener dinero que tener la razón» 3.

A mediados de 2004 Silvia OTERO informaba en un medio impreso de circulación
nacional:

Cada 24 horas, en promedio, se detecta a 18 servidores públicos del gobierno federal incurriendo en actos de corrupción [...] Un reporte de la SFP [Secretaría de la Función Pública] asegura que durante el período deenero de 2001 a diciembre de 2003 esta dependencia sancionó por actos de corrupción o anomalías en su desempeño a 19 mil 476 servidores públicos federales. /No es casual que en un parámetro de 0 a 10, México tenga 3,6 de calificación, de acuerdo con el Índice de Percepciones de la Corrupción (IPC) de Transparencia
Internacional4.
El barómetro global de la corrupción 2006 indica que en México elíndice de
percepción de la corrupción en la política es de 3,4, donde 1 es la mínima y 4 es la
máxima.

Las cifras son elocuentes, pero mi propósito en este ensayo no es debatir en torno
a ellas, ni ofrecer un acercamiento económico o social al problema de la corrupción.
Las preguntas que intentaré responder tienen que ver con su naturaleza o concepto:
¿qué se entiende por corrupción?; y conel marco ético-jurídico desde el cual es posible
pensar en algunos «frenos institucionales» contra la corrupción: el Estado democrático
de Derecho y, específicamente, la responsabilidad de los servidores públicos.
Para ambas respuestas he seguido de cerca el pensamiento de Ernesto GARZÓN VALDÉS,
maestro y amigo entrañable, a quien tanto debe el pensamiento latinoamericano,
y el de México enparticular.
SOBRE EL CONCEPTO DE CORRUPCIÓN
Creo que lo primero que debemos considerar con respecto a la naturaleza de la corrupción
es que es un fenómeno que presenta un carácter permanente: «la corrupción
es algo que existe siempre, cualquiera que sea el sistema político y el tiempo en el que
pensemos» 5.
Entender la corrupción con este carácter significa que no es un fenómeno privativo...