ensayo

Ensayo y Escritura Académica.
Jorge Larrosa.
Voy a usar el ensayo como un pretexto para problematizar la escritura académica o, mejor, para problematizar el modo como las políticas de la verdad dominantes en el mundo académico, y las imágenes del pensamiento y del conocimiento dominantes enel mundo académico, imponen determinados modos de escritura y excluyen otros, entre ellos el ensayo. Uno de mis maestros, el sociólogo británico Brasil Bernstein, me enseñó que para saber la estructura profunda de una práctica institucional hay que interrogarse por lo que prohíbe. Si queremos comprender cómo funcionan las estructuras de producción, transmisión y control del conocimiento, quizásea bueno intentar averiguar qué es lo que prohíben. Sólo así conoceremos sus límites y, por tanto, las reglas básicas de su funcionamiento. Lo que voy a tratar de hacer en lo que sigue es reflexionar sobre el ensayo como una de las figuras de lo excluido del espacio académico, al menos de las formas del saber y del pensar que dominan en el mundo académico. Y así, como por contraste, intentarémostrar y problematizar algunas de sus reglas.
No sé si han advertido ustedes que, en lo que acabo de decir, he mezclado palabras como verdad, pensamiento, conocimiento, saber y escritura. De hecho he hablado del ensayo como de un “modo de escritura” normalmente excluida de un espacio de saber. Pero estarán ustedes de acuerdo conmigo en que los dispositivos de control del saber son tambiéndispositivos de control del lenguaje y de nuestra relación con el lenguaje, es decir, de nuestras prácticas de leer y escribir, de hablar y de escuchar. Nuestro oficio en la academia tiene que ver con el saber, desde luego, pero estarán ustedes de acuerdo conmigo en que nuestro oficio es, básicamente, un oficio de palabras. Lo que nosotros hacemos, cada día, es escribir y leer, hablar y escuchar. Y podríamosdecir, a partir de ahí, que el conformismo lingüístico está en la base de todo conformismo, que hablar como Dios manda, y escribir como Dios manda, y leer como Dios manda es, al mismo tiempo, pensar como Dios manda. Y podríamos decir también que no hay revuelta intelectual que no sea también, de alguna forma, una revuelta lingüística, una revuelta en el modo de relacionar la lengua con nosotrosmismos y con aquello que la lengua nombra. O sea, que no hay modo de “pensar de otro modo” que no sea también “leer de otro modo” y “escribir de otro modo”.
Lo que a mí me gustaría hacer hoy aquí es abrir una conversación en la que reflexionáramos juntos sobre nuestras propias experiencias de escritura y de lectura en el mundo académico. Todo lo que voy a decir no es sino una serie de anotacionesorientadas a provocar esa conversación. Por eso voy a ser exagerado, irónico, caricaturesco, violento, tosco y a veces, descuidado en algunas de mis consideraciones, es decir, voluntariamente provocativo.
1 Publicado en Revista Propuesta Educativa, Año 12, No 26, Buenos Aires, FLACSO, julio 2003.

2
Para esta provocación voy a tomar como pretexto un texto célebre que Adorno escribió en 1954 yque se titula “El ensayo como forma”2. Pero debo dejar claro desde aquí que esto no es una conferencia sobre Adorno, o sobre ese texto de Adorno, sino sobre el ensayo y la escritura académica. Es decir que el texto de Adorno me va a servir para ordenar un poco las ideas y para dotarme de un punto de anclaje. Por eso voy a citarlo, a parafrasearlo y a comentarlo de una forma bastante libre,bastante extravagante, casi salvaje... leyéndolo en una asociación libre de ideas, y anotando al margen, o al paso, todo lo que se me ocurre en relación al texto, aunque no venga del todo a cuento o aunque parezca un poco traído por los pelos.
Y eso con una intención que está inscrita en las últimas líneas del escrito de Adorno. Estas últimas líneas dicen así: “la más íntima ley formal del ensayo es...