Ensayo

1 Cual es la estrategia que sigue en el segundo párrafo?
* Primero, se supone que debemos tener disponibilidad para saber escuchar personas que por su alto nivel quieren compartir su conocimiento con nosotros.
* Segundo, deja ver como aparentemente nos acercamos a personas que por su bajo nivel nada nos aportan en su forma de hablar y que por el contrario nos miran con desprecio.
*Tercero, se nota que únicamente nos fijamos en las personas por sus caras sin percatarnos de su estado o grado de estudio y preparación que tenga y lo que nos puedan brindar en el conocimiento que tienen.
* Cuarto, en ocasiones nos intriga escuchar la sabiduría con la que se expresan algunas personas y nos inquieta el no ver el rostro de esta persona que muy letradamente le habla.
2. Cual esla conclusión de este segundo párrafo y como se relaciona con el primero?
CONCLUSION
La falta de valorar las personas que por su alto nivel nos quieren trasmitir algo de lo que a el le a costado un extenso aprendizaje y preparación, no nos deja avanzar en nuestro conocimiento para al menos observar y saber escucharlas sin que tengamos que familiarizarnos con sus rostros por que en estos casos lode afuera no es lo importante lo importante es la sabiduría que esta persona tiene.

RELACION
Los dos párrafos tienen relación en el sentido de nuestro poco interés por relacionarnos tanto en amistades como con personajes de alta jerarquía para con ello surgir como dentro del montón de las personas que solo se limitan a tratar personas del común cuando podemos elegir un mejor circulo tanto deamistades como de saber escuchar personajes muy letrados y con ello a si mismo nuestro intelecto seria mejor.

3. Hay algún argumento en este segundo párrafo? Si hay alguno, enuncia cual es la premisa o las premisas y cuál la conclusión.

PREMISA (S)

-Apatía por la sociedad del noble que quiere ser escuchado para enseñarnos.
- Ir en busca del innoble que nos desprecia y que nada de enseñanza nos vaa brindar.
-Inquietud por los rostros de las personas que escuchamos y que no podemos ver.

CONCLUSION
La falta nuestra de visión por saber relacionarnos tanto como con personajes de alto nivel como con personas mejor preparadas, no nos permite valorar los mensajes y enseñanzas que estos nos quieren transmitir por que de momento su leguaje nos parece aburrido y esto nos causa pereza.

4. Enel tercer párrafo hay un breve argumento y, en la segunda parte del párrafo, una distinción entre dos tipos de libros. Enuncia el argumento y anota las premisas de la conclusión

ARGUMENTO

Al leer un libro hay que aprenderlo a discernir, su complejidad puede ser buena o mala en la capacidad de apreciación que cada uno le demos desde luego hay unos libros mejores que otros el autor solo quiereperdurar en el recuerdo de sus lectores, transmitiendo un mensaje y dejando una enseñanza aunque son pocas las personas que valoran el sentido real de un libro.

PREMISAS

-Los libros son buenos para el momento y son buenos para siempre.

- Sin hablar de los libros malos el libro bueno es una conversación agradable con su autor quien deja su voz impresa para que las personas tengan acceso a el y asu mensaje y enseñanza.

5. Escribe en que consiste la distinción entre los libros del momento y los libros de siempre. Explica como se relaciona esto con la primera parte del ensayo.

La distinción entre los libros del momento y los libros de siempre, es que el libro del momento es aquel que el autor escribe de manera general para un sinnúmero de personas en un idioma muy particular que llega atodo el mundo y que su lectura es agradable, es en ese libro donde se perpetua su autor, los libros de siempre son aquellos que nunca dejan de interesar.

Se relación es por el mismo comportamiento de la sociedad en su interés por valorar a las personas letradas, de alto rango o jerarquía, que les transmiten un mensaje, de igual manera sucede con un libro transmite un mensaje una enseñanza y...