Ensayo

En este capítulo, el autor menciona temas como la escasez, el poder de negociación… Aspectos y situaciones que se daban en el siglo XIX los relaciona con la actualidad y trata de encontrar similitudes entre ellos. Tim Harford comienza el capítulo hablando de una cafetería muy conocida: Starbucks. Encontramos esta cafetería en muchas ciudades del mundo. Un capuchino grande en Starbucks cuesta 2’55dólares (nada barato). ¿Podemos pagarlo? Por supuesto, como lo hacen muchas de las personas que se detienen en ese café. Una de las características de Starbucks es su buena ubicación, que resulta muy ventajosa ya que las cafeterías bien ubicadas tienen una demanda enorme. El buen margen de ganancia que Starbucks obtiene de sus capuchinos no se debe ni a la calidad de su café ni a su personal; sedebe principalmente a su ubicación. Con todo lo que sabemos y hemos oído de Starbucks, podemos pensar: Con lo caro que es ese café, alguien está ganado mucho dinero… ¿Quién? Esta pregunta se debe analizar detenidamente. Por un lado, hay media docena de compañías que compiten entre sí y, por otra parte, hay un propietario que, es el dueño de un local excelente, apropiado para montar una cafetería.Las compañías competirán entre ellas para obtener el local y sólo una de ellas lo conseguirá. Esa compañía esperará obtener ganancias, aunque en un principio, no demasiadas ya que si el alquiler fuera tan bajo como para dejar grandes beneficios, cualquier otra cafetería estaría dispuesta a pagar un poco más por esa ubicación. Como sabemos, la cantidad de ubicaciones atractivas es limitada. Sepuede llegar a la siguiente conclusión: el coste de mantener puntos de venta minoristas en ubicaciones privilegiadas es muy elevado. Continuamos hablando de la escasez y del poder de negociación. Aquí Tim Harford nos pone el ejemplo de una serie de agricultores. En un principio, los colonos son pocos y las tierras abundan, por tanto, los propietarios no tienen poder de negociación ya que su deseo dealquilar las tierras es muy grande y prefieren cobrar arrendamientos bajos a no cobrar nada. Esto significa que si la escasez relativa varía de una persona a otra, el poder de negociación también lo hace. Mientras existan tierras libres, la competencia entre terratenientes mantendrá los valores de arrendamiento muy bajos. Sin embargo, esto cambiará cuando haya muchos agricultores y losterratenientes puedan aumentar el valor de los arrendamientos. Con esto, los propietarios han obtenido verdadero poder de negociación. El ejemplo de los agricultores se puede aplicar al análisis que estábamos haciendo de las cafeterías. Así como las mejores tierras impondrán altos costes de arrendamiento si producen cereales valiosos, las ubicaciones privilegiadas para cafeterías impondrán alquileres elevadossólo si sus clientes están dispuestos a pagar precios altos por el café. Las ubicaciones adecuadas para las cafeterías son como las mejores tierras: tienen muy buena calidad y se agotan rápidamente. Esta teoría de agricultores y cafeterías resulta muy útil para analizar la relación entre la escasez y el poder de negociación y va mucho más allá de la propia agricultura o el café; en definitiva,explica mucho sobre el mundo que nos rodea. Sin embargo, debemos tener en cuenta que la economía no puede tomar los casos en su totalidad, el “sistema” en su totalidad; se deben dejar de lado algunos elementos para reducir su complejidad. El economista camuflado. Tim Harford Lydia Carrasco Pérez 5
Estas explicaciones provienen de un economista muy conocido llamado David Ricardo, que desarrolló unmodelo económico para comprender la economía y sus diferentes situaciones. Siguiendo con el análisis decimos que muchas de las cosas de esta vida son caras. En ocasiones, ese elevado coste es el resultado del poder que genera la escasez. Lo primero que deberíamos preguntarnos es por qué las cosas son caras. En el libro nos ponen como ejemplo el tema de los alquileres. ¿Por qué los alquileres son...