Ensayo

Normas Legales de interés 05-06-2012
Fuente: http://www.elperuano.com.pe/ 
Ley Nº 29876, incorpora el inciso "i" al artículo 9º referido a la pensión de alimentos, régimen de visitas, tenencia, así como otros que se deriven de la relación familiar y respecto de los cuales las partes tengan libre disposición.

¿Que significa libre disposición? son aquellos derechos que NO comprometen, porejemplo, la relación paterno filial (es inaceptable que se pretenda conciliar la paternidad) otorgamiento de testamentos, el divorcio, la patria potestad que NO es igual que la tenencia, pues en ésta el presupuesto esencial es brindar al niño las mejores condiciones para su desarrollo sicosomático; naturalmente, quien obtiene una sentencia favorable de tenencia puede promover la de Patria Potestad,ejemplo, el Padre separado, goza de una espectante posición económica, mas por sus responsabilidades no está en condiciones de cuidar al hijo que se encargará a la madre, sin embargo, esa realidad NO le resta en modo alguno los derechos que la ley le reconoce, como decidir,  conjuntamente con la madre, la educación, salud, vivienda, en fin, todo lo que padre y madre acuerden en beneficio de o sushijos
Una mala noticia para la conciliación Extrajudicial: La Ley N° 29876
Escribimos estas líneas, con asombro y decepción, por la falta de visión del ente rector de la conciliación extrajudicial en el Perú y que se ha plasmado en la Ley N° 29876, que ha modificado el artículo 9° de la Ley de Conciliación, Ley N° 26872.

Recordemos que el artículo 9° de la Ley de Conciliación regula lasmaterias conciliables facultativas, y a partir de la modificación introducida por esta norma, declara la facultatividad de los temas de conciliación familiar, al señalar que "en los procesos judiciales referidos a pensión de alimentos, régimen de visitas, tenencia, así como otros que se deriven de la relación familiar y respecto de los cuales las partes tengan libre disposición. En estos casos laconciliación es facultativa.".

No entendemos el doble discurso del Ministerio de Justicia, al proclamar que es de interés nacional la  implementación de la conciliación extrajudicial, que resultaría beneficiosa para los temas de derecho civil patrimonial, mas se niega su utilidad en los temas de derecho de familia. Recordemos que, a diferencia del ámbito jurisdiccional donde se deterioran lasrelaciones familiares como consecuencia de la judicialización de la controversia, el contexto proporcionado por la conciliación extrajudicial ofrece un ámbito menos traumático para la resolución de los conflictos familiares, donde se brinda la oportunidad de reorganizar las relaciones familiares contando con la asistencia de un tercero capacitado y entrenado en el manejo de conflictos familiares como esel Conciliador Familiar.

Si tenemos en consideración que la facultatividad de la conciliación familiar resulta, en la práctica, en su alejamiento como materia conciliable  obligatoria, entonces su empleo como mecanismo alternativo será desechado de plano por los justiciables, quienes se verán condenados a judicializar su controversia en un ámbito típicamente adversarial, con menos probabilidadesde contar con un manejo eficiente de su controversia; el resultado: mayor deterioro de las relaciones familiares.

Entendemos que el verdadero motivo de la modificación legal ha sido la imposibilidad de brindar mayor y mejor cobertura a los usuarios del sistema conciliatorio brindado por el Ministerio de Justicia. Tal vez la salida hubiera sido lograr una mayor colaboración con el sectorprivado, específicamente con los Centros de Conciliación privados, empero, optar por la facultatividad es una decisión nefasta para el fortalecimiento del sistema conciliatorio nacional.

Pero esta modificatoria ha sido resultado de un análisis superficial, toda vez que persisten algunos errores, como seguir considerando facultativos los temas de impugnación judicial de acuerdos de accionistas o las...