ensayo

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 49. (Feb. 2011). Caracas.

Los desafíos de la participación ciudadana local. Un estudio comparado entre las ciudades
de Madrid y Helsinki*
Antonia González Salcedo
1. Marco teórico
El desarrollo de la democracia durante el siglo XX estuvo acompañado de una intensa discusión,
iniciada al final de las dos guerras mundiales ycontinuada a lo largo del período de la guerra fría. Este
debate se resolvió a favor de la deseabilidad de la democracia como forma de gobierno (Weber, 1999;
Schmitt, 1986; Kelsen, 1929; Michels, 1949), pero a la vez, la propuesta que se tornó hegemónica1 al
final de las dos guerras mundiales implicó la restricción de las formas de participación y de soberanía
ampliadas, a favor del consenso sobre elprocedimiento electoral en la formación de los gobiernos
(Schumpeter, 1968).
Sin embargo, el establecimiento de este modelo democrático representativo se realizó en el
contexto del Estado-nación, el cual no ha permanecido inmutable. Se ha producido en las sociedades
occidentales desarrolladas un proceso de modernización que ha transformado las estructuras
demográficas, económicas, políticas yculturales, y que ha generado una mayor heterogeneidad y
complejidad social en nuestras sociedades, provocando diferentes dificultades en el funcionamiento de
las instituciones democráticas representativas que, a menudo, se han venido considerando como
síntoma de crisis de dicha forma de gobierno.
Las crisis democráticas europeas de los años sesenta han sido el centro de un interesante debateentre diversos estudiosos (Rose, 1980; Crozier, Huntington y Watanuki, 1975), quienes subrayan que, a
pesar de la diferente intensidad y características de las democracias europeas, lo que se observa como
indicio de estas crisis es la explosión de necesidades, expectativas y demandas que se dirigen a los
gobiernos por parte de los grupos y los individuos (Morlino, 1988).
Otra de lasvertientes de esta crisis estaría relacionada con la faceta representativa de la
democracia. En primer lugar, en las sociedades democráticas avanzadas es importante constatar la
dificultad de concretar en cada coyuntura el interés general, ya que se ha producido una fragmentación
de intereses y de organizaciones, provocando que haya muchos actores colectivos pero poco
identificados (Nun, 2002). Porotro lado, la labor representativa de los gobiernos puede verse mermada
por el hecho de que las decisiones de los gobiernos están cada vez más determinadas por las demandas
que presentan grupos que defienden intereses sectoriales (Schmitter y Lehmbruch, 1979). Si la
democracia nació de una concepción individualista de la sociedad, en los Estados democráticos los
individuos han perdido opcionescomo actores participativos a favor de los grupos organizados.
Al margen de la crisis de las esferas de gobernabilidad y representatividad, existe otro ámbito que
parece encontrarse en una situación difícil en la actualidad y que tiene que ver con la legitimidad y la
efectividad del sistema político. La mayor parte de los estudios que se han realizado respecto a estos
aspectos (Diamond, 1998;Nye …[et al], 1997; Easton, 1965; Norris, 1999; Inglehart, 1998), al menos
desde la década de los setenta, muestran que mientras crece el consenso básico sobre las virtudes de la
democracia y su superioridad frente a otros sistemas de gobierno (legitimidad difusa), crece también el
descontento sobre la eficacia de los procedimientos, los mecanismos y las instituciones establecidas
para larepresentación de intereses y para dar respuesta a las necesidades de los ciudadanos (legitimidad
procedimental). Junto a estas actitudes, coexiste cierta insatisfacción, indiferencia o desconfianza de los
ciudadanos respecto a las principales instituciones o actores de las democracias occidentales.
En este difícil contexto democrático, creciente y repetidamente se aboga por una renovación, o...