ENSAYO

2. La esencia de las categorías
Es palmario que la posición epistemológica adoptada en principio resulta decisiva
para la
Concepción de las categorías. Si el conocimiento humano es, como enseña
Aristóteles, una reproducción de los objetos; si éstos tienen una forma y una
naturaleza propias, entonces los conceptos fundamentales del conocimiento, las
categorías, representan propiedadesgenerales de los objetos, cualidades
objetivas del ser. Si, por el contrario, el pensamiento produce los objetos, como
enseña Kant, las categorías resultan puras determinaciones del pensamiento,
formas y funciones a priori de la conciencia.
Dos concepciones de la esencia de las categorías se hallan, pues, frente a frente:
según la una, las categorías son formas del ser, propiedades de los objetos;según
la otra, son formas o pensamiento. Aquélla es la concepción realista y objetivista;
ésta, la idealista y apriorista.
Esta última es defendida hoy por el neokantismo, que ha desenvuelto, como
hemos visto, el idealismo trascendental de Kant en un riguroso panlogismo. Según
él, los objetos son producidos por nuestra conciencia cognoscente, no sólo en
cuanto a su esencia, sino también encuanto a su existencia.
Los medios principales de que nos servimos para ello son las categorías. Estas
son, por consiguiente, "elementos del pensamiento puro" (Cohen), "funciones
lógicas fundamentales" (Natorp). Tenemos aquí, pues, una concepción de las
categorías rigurosamente idealista y apriorista. Las categorías no son más que
puras determinaciones del pensamiento.
En el terreno de laconcepción objetivista de las categorías se hallan hoy la
fenomenología, la teoría del objeto y el realismo crítico. El fundador de la
fenomenología, Edmund Husserl, distingue en sus Ideas sobre una
fenomenología pura y una investigación fenomenológica, entre las categorías
formales o lógicas y las categorías materiales o regionales. Por las primeras

entiende "aquellos conceptos mediante loscuales se define la esencia lógica de
un objeto en general en el sistema total de los axiomas, o que expresan las
propiedades absolutamente necesarias y constitutivas de un objeto como tal" (p.
22). Distintas de éstas son las categorías materiales o regionales. "Estos
conceptos no expresan meras especificaciones de las categorías lógicas puras,
como los conceptos generales, sino que sedistinguen porque expresan, en virtud
de los axiomas regionales, lo peculiar de la esencia regional, o lo que es lo mismo,
expresan con universalidad eidética lo que es por necesidad inherente, a priori y
de un modo sintético, a un objeto individual de la región" (p. 31). La concepción
objetivista resalta claramente tanto en la definición de las categorías formales
como en la de las materiales.Scheler se expresa en el mismo sentido sobre la
esencia de las categorías, cuando advierte, volviéndose contra Kant: "Tanto el
material de las sensaciones, caótico e informe, como las funciones de síntesis
regular (las funciones categoriales), que no se encuentran por ninguna parte, son
puras invenciones de Kant, condición la una de la otra. Las unidades formales
que Kant aduce como ejemplos desus categorías, y otras muchas que no aduce,
son propiedades de los objetos, que pertenecen a lo dado mismo: así la sustancia
y la causalidad, las relaciones, las figuras, etcétera" (De lo eterno en el hombre, p.
441 y ss.).
Las categorías se presentan asimismo como propiedades de los objetos en la
moderna teoría del objeto, fundada por Alexius Meinong. Esta teoría tiene por
concepciónbásica, en efecto, la de que la conciencia cognoscente se halla frente
a objetos acabados, definidos de suyo. De esto resulta, desde luego, la
concepción objetivista de las categorías. El filósofo Hans Driesch, fuertemente
influido por la teoría del objeto, juzga así, coincidiendo por completo con la
concepción imperante en esta teoría: "Hay que rechazar en absoluto la doctrina de
que lo dado es...