Ensayo

¿TODOS LOS MODOS DE CONOCIMIENTO NO CIENTÍFICOS SON REALMENTE VÁLIDOS?

Primeramente, me gustaría exponer mis reticencias al contenido del tema 1 en el que expone otros modos de conocimiento, que si bien lo ofrecen en muchos de los casos este llega al receptor modificado, sesgado o no llega. Con esto no quiero meter todos los modos expuestos en un mismo saco, puesto que el conocimiento queofrece la experiencia personal es único y aunque sea de naturaleza probabilística lo considero una forma de obtener nueva información que no te ofrece ninguna otra vía y que, al menos a mí parecer, llega de manera clara.
Por otra parte, en el tema se expone la tradición, y aquí ya comienza mi discrepancia puesto que no sé hasta qué punto la tradición ofrece un conocimiento válido, y si esteconocimiento no es cierto yo no lo llamaría así. Creo que todos estamos de acuerdo en que es una forma de transmisión pero las limitaciones y tergiversaciones que el paso de los años va haciendo en ella provoca que el receptor reciba un “mensaje” o conocimiento totalmente distinto al original. Esto, claro está, si es que hay conocimiento alguno en la tradición en cuestión porque, por ejemplo, no entiendoqué conocimiento ofrece la tradición taurina y me parece muy poco acertado incluir esto como un modo de conocer o de aprender.
En cuanto a la autoridad, sí que estoy de acuerdo en que es un modo de conocimiento importante porque la influencia que provoca su estatus o su rol en la sociedad es considerable pero creo que hay que ser críticos y entender que el “descubridor”, como bien dice en losapuntes, puede cometer errores y tenemos que ser nosotros mismos quienes acabemos validando ese conocimiento en la medida en que nos sea posible y que no aceptemos las cosas como ciertas porque lo allá dicho una persona en concreto. En mi opinión, este apartado cada vez está cogiendo mayor importancia porque hoy en día el aluvión de información que se recibe de todas las maneras no tiene que seraceptado a la ligera y tenemos que ser estrictos en filtrar toda la información que nos llega para sacar lo realmente importante. Esto creo que puede llegar a ser un problema en la sociedad porque, al menos en mi entorno social, las generaciones más jóvenes (refiriéndome a niños y niñas de entre 14 y 18 años) que ya deberían tener cierto sentido crítico aceptan cualquier cosa que oyen o leen sóloporque lo ha dicho Cristiano Ronaldo, se lo ha dicho su mejor amigo o “lo dice mi papá”.
Sin embargo, y siguiendo con el orden establecido en las diapositivas, el sentido común es lo que pienso que tenemos que desarrollar y estimular para obtener conocimiento de todo lo que nos rodea sin caer siempre en el error. Y aún si se cayera en el error, este habría sido argumentado y razonado y, como sueledecirse, de los errores también se aprende (ensayo-error). Aunque la teoría exponga el sentido común como una alternativa peligrosa e imprecisa el hecho ya comentado de que tengas que macerar tu conocimiento me parece que te lleva por buen camino aunque el resultado sea erróneo pues el proceso de búsqueda y razonamiento siempre es bueno. No sé si llego a explicarme con claridad ante este puto delensayo, porque obviamente el sentido común es subjetivo y susceptible de ser alterado por creencias, gustos,… personales pero creo que el proceso (que no siempre el resultado) que provoca es positivo para el desarrollo y la formación de la personalidad de cada individuo.
Continuando, habla de los medios de comunicación, y creo que este tema es bastante controvertido y a día de hoy han cogido unpeso y una importancia en la vida de las personas notable, puesto que ofrece una constante fuente de información pero que, a mi parecer, siempre está sesgada, manipulada y sin un criterio objetivo. Es bien sabido que cada cadena tiene una ideología que marca tanto el tipo de noticias que ofrece como el enfoque que les da a estas, cambiando radicalmente el contenido que muestra al receptor una misma...