ensayo

Introducción
Pensar en una cátedra como historia de Colombia para estudiantes de comunicación social-periodismo  implica reflexionar acerca de sus fines. Lo cual implica concebir al comunicador y especialmente al periodista no sólo como instrumento para reportar hechos noticiosos de relevancia para la ciudadanía, sino apelar a sus facultades comunicativas y  en calidad en algunos casos detestigo o investigador,  divulgar su visión que más adelante genere opiniones.
Es una necesidad apelar al estudio de lo histórico, porque un periodista   que  pretenda entender, criticar y registrar la sociedad actual debe tener un contexto histórico que a partir de este pueda entender los distintos procesos, nada sencillos y colmados de múltiples significados  por los cuales una nación se configuracomo tal.
Además no solo hacer una mirada al pasado es suficiente como referencia,  comparar estos hechos históricos con el presente tiene mucho significado, sobre todo para quienes se están empezando a formarse en concepto de nación, o quien necesita entender cuáles eran y porqué  los aspectos políticos, sociales y religiosos aún se replican desde tiempos ancestrales.
Entonces precisamente lahistoria debería ser toda una obligación en todos los aspectos que cubre el periodismo  y la comunicación, porque además no solo diariamente se están cubriendo o analizando hechos, que en unos años harán parte de la historia y en el cual será necesario resaltar todos  aquellos actores que hicieron posibles múltiples procesos políticos, sociales que de alguna forma nos beneficien o afecten, pero sise hace memoria de estos tendremos herramientas suficientes para comprender el presente y evitar en el futuro pecar por omisión.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Una reconstrucción lejos de la dominación
La reconstrucción de la memoria que se hace después de la conquista un pueblo es de por si injusta, debido a que la dominación impide ser el protagonista de la propia historia.
Sometido a unaviolencia epistémica[i] el dominado o el subalterno, como lo señala la pensadora India Spivak se encuentra marginado y más aún invisible. Ya que éste es excluido de todo un proceso de construcción de nación, delegando esta tarea en nuestro caso a los cronistas letrados, nuestros colonialistas.
Quienes asumieron nuestra representación por su carácter letrado de intelectual de primer mundo, eliminando lacapacidad el discurso de  auto representación    que posee el colonizado, o salvaje.
Sin embargo como el ejemplo de la Sati de la India, casos como los suicidios colectivos de más de 500  indios Pijaos, demuestran la trascendencia en su discurso a través de la lectura de su cuerpo que representa  la acción misma del suicidio.
Al traer a colación términos como el de opacidad y relevancia quemaneja Juan Luis Pintos[ii],    encontramos que el discurso de los colonizadores, se  presenta en la opacidad a muchos de los grupos que no eran dominantes.
De esta manera deben surgir la contra-historia, que es contraria a aquella que en la narrativa dominante se hace mostrar como el sujeto soberano en todas las historias, para dejar en claro su primacía, su linaje, por encima de la demografía indígena.
Lo que se debe lograr es  invertir el esquema del dominador, y reconocer el discurso del otro  para levantar uno nuevo como acto creativo, y de inclusión del espacio de quien la historia ha eliminado.
Promover la lectura de la versión de aquellos actores, que por su condición relegada no podían construir historia.
Un ejemplo claro de esto se dio  más o menos desde 1827 en Colombia ya quepor parte de nuestros libertadores, se gestó la propuesta de que el congreso aprobara una ley que pretendía el olvido perpetuo de lo acontecido hasta esta fecha,  para la construcción de la nación Colombiana.
No debemos dejarnos envolver por el silencio que produce el olvido, al destruir las huellas de un pasado, lleno de ruidos que conducen a la memoria a la acción que no nos permite el...