ensayo

I. contraponiéndose al racionalosmo, con el fin de concretar, el origen del conocimiento, realizando descripciones fenomenológicas del mismo, para encontrar los elementos que la constituyen.Tal fin intentan encontrar sus representantes: John Locke , quien pone como principio de todo conocimiento a la experiencia, además, que rechaza las ideas innatas y hace una comparación del espíritu como unatabula rasa, encontrando el origen del conocimiento en la sensación y la reflexión; Es decir todas las ideas son concretas y provienen de los sentidos externos, de los sentidos internos y de la creación imaginativo – fantasiosa; David Hume, señala como único fundamento de la ciencia y origen del conocimiento por medio de la experiencia, el
hábito, la costumbre, la asociación de ideas, ya que lacausalidad y la sustancia son
meras ficciones; Francisco Bacon, realiza sus estudios utilizando el metodo inductivo en la observacion desplazando el deductivo aristotélico, propone coleccionar y organizar los hechos que la experiencia nos brinda a fin de ascender a los axiomas y principios , por medio de la induccion.
El empirismo considera a la experiencia como única fuente real delconocimiento en el contacto de los sentidos con las cosas. Son los sentidos los que, al ponerse en contacto con las cosas capturan las formas con que las cosa impresionan, formas que juzgándola por el lado del objeto, son las de su existencia, por el lado del sujeto, las impresiones son el material que es transmitido hasta los centros superiores donde se convierten no solo en percepciones, sino en ideasgenerales o conceptos.
Los caracteres fundamentales del empirismo podrían resumirse en las siguientes
tesis.
1. Subjetivismo del conocimiento.
En este punto, empiristas y racionalistas coinciden al afirmar que, para conocer
el mundo se ha de partir del propio sujeto, no de la realidad en sí. La mente no puede
conocer las cosas más que a partir de las ideas que tiene sobre ellas.
Por lo tanto,si lo primero en el orden del conocimiento son las ideas, éstas
habrán de tener un origen distinto a la propia mente (tesis racionalista). Su validez
objetiva le vendrá de las cosas mismas.

2. La experiencia como única fuente del conocimiento.
El origen del conocimiento es la experiencia, entendiendo por ella la percepción
de los objetos sensibles externos (las cosas) y las operacionesinternas de la mente
(emociones, sensaciones, etc.).
Así pues, para los empiristas, el único criterio de verdad es la experiencia
sensible.

3. Negación de las ideas innatas de los racionalistas.
Si todo conocimiento ha de provenir de la experiencia esto supone que habrá de
ser adquirido. La mente no posee contenido alguno (ideas innatas), sino que es como
una "tabla rasa", un receptáculovacío que debe "llenarse" a partir de la experiencia y el
aprendizaje.
4. El conocimiento humano es limitado: la experiencia es su límite.
Esta postura es radicalmente opuesta a la de los racionalistas, para los que la
razón, utilizando un método adecuado, no tiene límites y podría llegar a conocerlo todo.
Los empiristas restringen la capacidad de la mente humana: la experiencia es su
límite, ymás allá de ella no es lícito ir si no queremos caer en el error, atribuyéndole
a
todo lo que no ha sido "experimentado" una realidad y existencia objetiva.

5. Negación del valor objetivo de los conceptos universales.
Los empiristas aceptarán el postulado nominalista de que los conceptos
universales no hacen referencia a ninguna realidad en sí (objetiva), sino que son meros
nombres quedesignan a un conjunto de ideas particulares o "percepciones" simples que
se encuentran vinculadas entre sí. Cualquier idea compleja ha de ser explicada por
combinación y mezcla de ideas simples. Los universales o conceptos generales son sólo
designaciones de estas combinaciones más o menos "estables" de ideas simples.

6. El método experimental y la ciencia empírica.
El interés por hallar...