ensayo



LA RESPONSABILIDAD PENAL
DE LAS PERSONAS JURIDICAS:

UNA EVOLUCION NECESARIA PARA EL DERECHO PUNITIVO


AB. CARLOS CORTAZA VINUEZA




1. INTRODUCCIÓN
Justificación del Derecho Penal y de la pena

Partiendo de las consideraciones modernas de que el Derecho Penal es un instrumento de control y dirección del Estado para determinar el comportamiento que debe y puede exigir de lasociedad1, se hace necesaria la revisión de sus funciones y aplicación hoy en día. La imposición de una pena sigue siendo el método de disuación considerado más duro y eficaz2 del que se vale el Estado para garantizar el orden social y jurídico en la colectividad, regulando la convivencia de los ciudadanos mediante la represión de actuaciones que provocan una intervención estatal, como medida deprotección a las personas y a las estructuras establecidas.

Es decir, que hoy por hoy la perspectiva general de aplicación del derecho penal, por medio de la imposición de la pena, tiene un tinte funcionalista3 encaminado a salvaguardar la integridad de las personas y, de manera concomitante, del sistema impuesto por el Estado4 mediante el ordenamiento legal. Esto, para la sociología jurídicamoderna, ha convertido al derecho penal y a la pena en fuentes de expectativas5 sociales para la solución de los graves problemas que aquejan a la comunidad, en órdenes no tradicionales como la contaminación del medio ambiente, el terrorismo, el blanqueo de capitales, la criminalidad organizada con prolongaciones internacionales, el tráfico internacional de drogas, los fraudes cometidosmediante el uso de medios informáticos, los fraudes bancarios y de empresas multinacionales, etcétera6; que han sobrepasado ya las fronteras y barreras ideológicas, porque afectan a todas las personas sin distinción alguna.

Es necesario resaltar el hecho de que en el transcurso de la historia se ha sometido constantemente al Derecho Penal a un “proceso de tensión y replanteamiento de sulegitimidad”7. Tensión entre los derechos de los ciudadanos y el del Estado a sancionar y replanteamiento con relación a los límites que debe tener su intervención. Así se puede decir que una cosa es el deber ser del derecho penal y otra lo que en realidad es, dicotomía que encuentra su punto de equilibrio en la teoría de los fines de la pena.

En la antigüedad se consideraba que el objeto de la pena era laretribución o expiación8, hasta que posteriormente se evolucionó a un punto de vista resocializador o de la llamada prevención especial9. Sin embargo, desde hace algún tiempo estas posiciones han quedado relegadas a un segundo plano ante la llamada prevención general, “que no ve el fin de la pena en la retribución ni en la influencia sobre el autor, sino en la influencia sobre la comunidad, quemediante las amenazas penales y la ejecución de la pena debe ser instruida sobre las prohibiciones legales y apartada de su violación”10. Esta prevención general busca entonces inducir en los ciudadanos el respeto al ordenamiento jurídico mediante el reconocimiento de la norma y no actúa de manera especial sobre un individuo, sino de manera general sobre la colectividad. Su aspectopositivo está en “la conservación y el refuerzo de la confianza en la firmeza y poder de ejecución del ordenamiento jurídico” o, visto desde el objetivo establecido para la pena, en demostrar “la inviolabilidad del ordenamiento jurídico ante la comunidad jurídica y así reforzar la confianza jurídica del pueblo”.11


2. IMPUTACIÓN PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA
La respuesta del Estado a unanecesidad de protección

a) Antecedentes

Sin perjuicio de que se adopte la teoría causalista, finalista o funcionalista de la acción, para cometer un delito se requiere siempre de una conducta voluntaria. “La acción humana, con palabras de Engish, es un acaecer natural. El actuar de los entes colectivos es una construcción jurídica”12.

Según el artículo 32 del Código Penal, nadie puede ser...