Ensayo

EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO VISTO DESDE
LA SUPLENCIA DE LA QUEJA

SUMARIO: I. Introducción. II. Principio de Estricto Derecho. III. Un problema de aplicación del Principio de Estricto Derecho visto desde la Suplencia de la Queja. IV. La tesis Jurisprudencial. V. Conclusión.

I. INTRODUCCIÓN

En nuestro país se viven momentos muy importantes. Las instituciones que nuestrarudimentaria democracia ha ido construyendo encuentran, en este momento histórico, su florecimiento y, a la vez, uno de sus momentos más críticos. Las instituciones tradicionales y muchos otros prototipos han sido transformados, reformulados para adaptarse a las nuevas realidades que el momento exige.
De esta circunstancia no está exento el derecho que, como toda ciencia, se desarrolla, quizá conmayor frecuencia que muchas otras, porque afecta directamente el actuar cotidiano de todos los hombres. Lo mismo sucede, por consecuencia, con una de las más arraigadas instituciones jurídicas mexicanas: El Juicio de Amparo[1]. Una institución profundamente vinculada a nuestra historia, a nuestras necesidades, a nuestros malestares.
El amparo, en efecto, creció –quizá desmesuradamente– ainstancia de urgentes requerimientos, y evolucionó como algo vivo al compás mismo del acontecer de nuestro pueblo. Los efectos históricos del juicio constitucional son evidentes. Su influjo en el desarrollo de nuestra vida política y social son de sobra relevantes, y evidenciar esto nos sirve para comprender más y mejor su sentido y vitalidad, por lo que resulta siempre interesante el estudio de loscauces que pueda tomar en el futuro[2]. Compartir algunos puntos de vista sobre el camino que, en mi opinión, debe seguir uno de los cauces que hoy sin duda está tomando el juicio de amparo en México.
Habré de ocuparme, por tanto, de enunciar lo más breve posible, los aspectos fundamentales del principio de estricto derecho, sus orígenes, antecedentes y evolución tanto legislativa comojurisprudencial, a fin de evidenciar la necesidad de transformar nuestro juicio de amparo mediante la derogación del mismo principio.
En este orden de ideas, tenemos que el Juicio de Amparo ha estado ligado, desde su nacimiento, con el sistema federal y que siempre ha tenido como base una filosofía política muy definida: el individualismo; filosofía que animó todo el capítulo de los derechos delhombre en nuestra Constitución de 1857. [3]
El principio de estricto derecho contemplado en nuestra actual Ley de Amparo, es uno de los frutos de esa concepción individualista que debe de ser hoy sometido a un nuevo y minucioso examen, a la luz de las nuevas condiciones que privan en nuestro país. De manera que se podrá evaluar serenamente si debe mantenerse intocado, o bien si merece serderogado o en su caso mitigado, bajo una nueva perspectiva. Particularmente por la circunstancia de que, sin temor a exagerar, se puede afirmar que el mayor porcentaje en la negación de los amparos solicitados, o bien de sus respectivos sobreseimientos, se debe, en buena medida, al principio de estricto derecho.
Cabe subrayar que únicamente me ocupare del principio de estricto derecho, sinmencionar, en esta ocasión, a los demás principios que rigen nuestro juicio de amparo, a los que cabría también hacer extensivas muchas de las consideraciones que habremos de señalar.

II. EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.
Es así como podemos decir que el principio de estricto derecho consiste en que el juez de amparo debe concretarse a examinar la constitucionalidad del actoreclamado, a la luz de los argumentos externados en los conceptos de violación que se expresen en la demanda, y si se trata de resolver un recurso interpuesto contra la resolución pronunciada por el juez de Distrito, en que el revisor se limite a apreciar tal resolución tomando en cuenta, exclusivamente, lo reclamado en los “agravios”.

No podrá, entonces, el órgano de control constitucional,...