ensayo














EL FIN DE LA HEGEMONÍA DEL PRI

No hace mucho, el plantear siquiera la posibilidad de que el PRI pudiera desaparecer, no hacía sino provocar la burla y el desdén de los priístas y sus simpatizantes ante la enorme candidez del proponente. ¿Desaparecer el PRI? Ni en sueños. Hay PRI para rato (es decir, para décadas). La manía dehablar de la muerte del PRI era exclusiva de los opositores y disidentes del régimen, y no de todos, sino los más apasionados y enconados. Los más sensatos reconocían, muy a su pesar, que había PRI para mucho tiempo, que había que seguir trabajando con paciencia oriental y denuedo de modo que los cimientos del régimen fueran cediendo muy poco a poco, que había que aceptar una brega de eternidades yque no había que hacerse ilusiones para que no hubiera desilusionados (recordando la advertencia de Manuel Gómez Morin, fundador del PAN).
Al final de los sesenta, don Daniel Cosío Villegas no veía ninguna posibilidad de cambio, y ante su impotencia como disidente, escribía: "Un consuelo, sin embargo, puede quedarnos; haber ganado con exceso la Medalla de la Perseverancia." 1 Si acaso, másrecientemente algunos planteaban la posibilidad de que el régimen se transformara en sentido democrático, aunque ello no implicaba la desaparición del PRI (como muchos suponían y deseaban). Simplemente significaría su aceptación de reglas más competitivas, en las cuales podría todavía seguir ganando espacios mayoritarios del poder aunque en una situación mucho más acotada, vigilada y nunca tanabrumadora como en sus buenos tiempos de hegemonía. Eso, en sí mismo, representaría una gran ganancia para el país, pero aun así ese escenario no había sido tomado seriamente hasta hace muy poco. De tal modo que incluso esta última hipótesis sonaba muy lejana y no exenta de cierto idealismo. El PRI, para muchos de sus oponentes, jamás podría reformarse en sentido democrático, habría que esperar tantotiempo como hiciera falta, a que se resquebrajara y desapareciera del escenario político, para dejar abierta la posibilidad democrática. Sobre esta posibilidad se preguntaba Cosio Villegas: "¿Cabe hacerse la ilusión de que de un cuerpo putrefacto brote la salud y aun la pureza?"
En todo caso, los priístas pudieron mofarse con gran soberbia de sus prematuros enterradores, pues cuantas veces éstospronosticaban la inminente desaparición del partido oficial, los hechos los desmentían de manera inmisericorde. Por lo mismo, todavía en 1985 Gabriel Zaid escribió: "Estamos aburridos de escuchar desde hace décadas que el sistema va a tronar, sin que pase nada."
El considerar la desaparición del PRI o su derrota en las urnas (eventos que podrían ser sinónimos, aunque no necesariamente)empezaba a evocar a los antifranquistas que año con año aseguraban golpeteando con su dedo índice que ahora sí caería Franco (por lo cual, rezaba la broma, muchos de tales antifranquistas ya mostraban tan solo el muñón de la mano). Cuando otros partidos con algunas similitudes al PRI empezaron a entrar en graves problemas, tanto que terminaron por desaparecer (como el Partido Comunista de la UniónSoviética) también el Par empezó a mostrar algunas dificultades fuera de lo usual. Pero la dimensión de los tropiezos del partido oficial mexicano era tan relativamente pequeña, que parecían un juego de niños frente a los desafíos de los grandes partidos únicos del siglo XX. Por lo mismo, los priístas, aunque ya un poco más inquietos, no aceptaban ni por asomo la posibilidad de que el PRI pudieracorrer una suerte semejante a la de aquellos partidos, al fin tan supuestamente lejanos en su estructura institucional que no podía haber comparación posible.
Para reforzar esa sobrada confianza priísta, de manera coincidente el 18 de agosto de 1991 ocurrieron dos eventos en sentido contrario; en la Unión Soviética se registró un fallido intento de golpe de Estado que, sin embargo, precipitó la...