Ensayo

EL ABOLICIONISMO RADICAl

El criminólogo que ha desarrollado este tema, indica al respecto que, el abolicionismo radical propone la supresión o eliminación de todo el sistema penal, el sustancial, el formal o procesal y el carcelario o penitenciario, así como de la política criminal y la criminología, ha sido sostenido por Louk Hulsman y Bernat de Célis; éste constituye el extremo utópico delas tres propuestas ya mencionadas.

Según Hulsman, el “sistema penal está específicamente concebido para hacer daño y corresponde denunciar a la organización estatal investida del poder de producir ese mal, fuera de todo acuerdo con las personas interesadas.
Sin embargo, aclara Hulsman, denunciar el derecho a castigar reconocido al Estado no significa necesariamente el rechazo de toda medidacoercitiva, como tampoco la supresión de toda noción de responsabilidad personal. Es necesario, así, investigar dentro de qué condiciones ciertos apremios, como el encierro, la residencia obligatoria, la obligación de reparar y de restituir, etc., tienen alguna posibilidad de desempeñar un papel de reactivación pacífica del tejido social fuera del cual ellos constituyen una intolerable violencia enla vida de las personas. Pero a la hora de señalarnos cuáles son las “medidas o instancias de solución” ofrecidas para tratar con el fenómeno de la criminalidad, al margen del actual sistema penal (con sus múltiples alternativas, según la “gravedad de los hechos” y la peligrosidad del autor: sea de la multa, de la pena privativa de libertad con suspensión condicional de su ejecución, de lainhabilitación, de la multa e inhabilitación disyuntivas, de la suspensión del juicio, de la prisión efectiva que se presenta recién como última instancia de protección o defensa social y de tratamiento y rehabilitación posibles, permanentemente sujetas a cambio, siguiendo a la superación o evolución científica humanamente aconsejable. La teoría abolicionista expone y ofrece sólo medidas ineficaces oúnicamente aplicables en el mejor de los casos para la solución de conflictos o problemas que aprehenden a sujetos no peligrosos y ocasionales a los que tampoco el sistema penal, universalmente vigente, impone prisión efectiva alguna, salvo excesos, fallas o injusticias judiciales o legislativas; pero éstas no descalifican al régimen en sí, sino a la administración que se puede hacer del mismo.
Loexpuesto ocurriría por otra parte, con cualquier proposición humana aun abolicionista, al tiempo de ponerla a prueba de las eventuales arbitrariedades propias del indeseable abuso de poder existente en todo sistema ideológico conocido de gobierno de las comunidades.
En efecto, como veremos, las soluciones del abolicionismo, para la eventual sustitución de la prisión, únicamente sirven como se dijoen aquellos casos en los que en circunstancias normales nunca sería aplicable la medida que se pretende sustituir.
La llamada confrontación, por la cual víctima y victimario se encuentran cara a cara, antes de decidir si se mantiene la denuncia o se llega a otro acuerdo privado o compromiso, de alcance únicamente parcial, ya tiene una bien articulada previsión en el actual sistema penal, ello esasí, v. gr., a través de la renuncia a la acción o del perdón o remisión de la pena.

Se podrá polemizar en todo caso acerca de la extensión que deberá darse en las respectivas legislaciones a los delitos de acción privada y de instancia privada, pero allí también se hizo presente la natural corrección histórica; de ahí que en ellas se encuentra una acertada regulación de aquello ilícitosmenores en los cuales el interés público persecutorio cede ante el particular.
El propio Hulsman acepta que la opción de la confrontación es una alternativa que únicamente alcanza a los delitos de poca importancia, éstos son precisamente, a nuestro juicio, los incluidos en la acción y en la instancia privada. Tampoco aquí se advierte, entonces, cuál es el mérito o la ventaja de la precaria e...