ensayo

ANALISIS DE SENTENCIAS
DERECHO CIVIL GENERAL Y PERSONAS
Juez que profiere la sentencia: La Corte Constitucional.
Fecha de la sentencia: Santafé de Bogotá, D.C., veintidós (22) de enero demilnovecientos noventa y ocho (1998).
Recurso interpuesto: Ninguno
Parte demandante: El ciudadano Orlando Muñoz Neira.
Parte demandada: Demanda de inconstitucionalidad, en contra de algunosartículosdel Código Civil y de leyes que lo han modificado.

Descripción de los hechos:
1. El ciudadano Orlando Muñoz Neira, en uso del derecho consagrado en los artículos 40, numeral 6, y 241, numeral 4,dela Constitución, presentó, ante esta Corporación demanda de inconstitucionalidad, en contra de los artículos 92 (parcial), 214 (parcial), 220 y 237 (parcial) del Código Civil; 6º de la ley 95de1890, y 3º de la ley 75 de 1968 (parcial).
2. Por auto del tres (3) de abril de mil novecientos noventa y siete, el Magistrado sustanciador rechazó la demanda con respecto del artículo 3º de la ley75de 1968 (parcial), por existir cosa juzgada constitucional, pues en sentencia C-109/95 fue declarado exequible el aparte demandado. En relación con las demás normas acusadas, admitió la demandayordenó la fijación del negocio en lista, para asegurar la intervención ciudadana dispuesta por los artículos 242, numeral 1, de la Constitución, y 7, inciso 2o., del decreto 2067 de 1991.Cuestiónjurídica relevante:
¿La presunción de derecho, consagrada en el artículo 92 del Código Civil, sobre la época de la concepción, quebranta los artículos 1,5 y 13 de la Constitución Política deColombia?Normas jurídicas relevantes en la sentencia:
los artículos 92 DEL PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DE LAS PERSONAS, 214, 220 DE LOS HIJOS LEGÍTIMOS CONCEBIDOS EN MATRIMONIO y 237 DE LOS HIJOSLEGITIMADOS,del Código Civil; el artículo 6º de la ley 95 de 1890, y el artículo 3º de la ley 75 de 1968. Normas demandadas.
Argumentos del demandante:
1. Considera el actor que las disposiciones...