Ensayo

4.- Ambos textos coinciden en que los latinos deben darse a conocer al mundo como son hacia sus vecinos, para que no sean desdeñados, en el caso del texto de José Martí. Mientras que en el de Vargas Llosa se dice que los inmigrantes son una especie de bendición para los países, porque éstos llevan su cultura. Si bien los ensayos difieren en la visión de los motivos de la migración, donde en elprimer ensayo se plantea que se debe a la búsqueda de oportunidades, el segundo tiene no la apoya mucho, porque menciona que el hombre debe trabajar para hacer surgir su país y además hace hincapié en que en el orgullo que deben tener los latinos de su identidad.
El segundo ensayo dice "No hay odio de razas, porque no hay razas" debido a que nuestra alma emana de la misma manera en todos loscuerpos sin importar su color. Mientras que en el ensayo "Los Inmigrantes" se apoya la postura de que todos somos iguales y que nuestra cultura es el regalo que le podemos llevar a los otros países, es el hombre el que crea el odio por parte de los habitantes de un país hacia los inmigrantes, es debido a las políticas de las instituciones democráticas, las cuales promueven la xenofobia y el racismo, ycomo se dice en "Nuestra América": "peca contra la humanidad el que fomente y propague la oposición y el odio de las razas".
5.- ¿qué otra dicotomía encuentras en nuestra identidad? Sintetízala en dos conceptos y explícala tomando como referencia el texto de Mistral.
R= La dicotomía entre el hombre y la mujer. El hombre es representado por el cóndor, ya que es fuerte, más violento yvaliente, en cambio el huemul es más delicado, simple, bello y delicado. En la sociedad se habla sobre los hombres, de la fuerza que usó a través de la historia, pero no se habla de los aportes femeninos. Gabriela Mistral decía que se conocía más del cóndor y su fuerza, se admiraba eso y del Huemul no se conocía mucho, si es que se conocía y lo veían como un animal más siendo que provenía del ciervo, unser casi perfecto. También lo podemos interpretar como la violencia y el razonamiento, ya que todos admiran la conducta violenta, la siguen, hablan de ella, sin embargo no se considera el pacifismo o
El saber y lo ven como algo malo ser racional, pacífico o resiliente frente a un problema.

6.- El autor interpela al lector en varias ocasiones, al iniciar el texto dice “No tengo la pretensiónde que usted tal vez me conozca ni creo tampoco que a usted le interese saber”, luego de eso el autor comienza a relatar lo que ha vivido, dando a conocer los elementos mapuches que estuvieron presentes durante su juventud y en su adultez. Seguido de eso relata la reducción al pueblo mapuche, respondiendo a posibles preguntas tales como “Y usted –seguramente- se preguntará: ¿qué significa unareducción?”
El autor se dirige a los chilenos y hace el contraste entre las culturas mapuche y chilena, relatando la historia y la realidad de los mapuches, el autor trata de persuadir al lector poniéndolo en el lugar de los mapuches y contextualizándolo en la tragedia que vivió este pueblo al ser despojados de sus tierras. El emisor hace un llamado al diálogo entre mapuches y apelando a nuestrosancestros en común y que será beneficioso en cuanto a sabiduría para ambas partes.

7.- La otredad es definida por el diccionario de la Real Academia Española como la condición de ser otro, por lo tanto podemos apreciar esto entre las diferencias entre los mapuches y los chilenos. Uno de los primeros ejemplos de otredad presentes en el texto, es cuando Elicura Chihualaf relata sus inicios con lalectura, donde en la escuela conoció los libros que le mostraron otras culturas, los cuales sintió como algo que solamente podían hacer los otros. Por la razón que como un lector motivado surge el interés en saber más de esa otredad.
También se encuentra presenta la otredad en los contrastes entre las ciudades del sur de Chile y la presencia de elementos como los centros comerciales y locales de...