Ensayo

1) HECHOS RELEVANTES
1.1: Julio Cesar Galvis Gómez demandó en Proceso Ordinario Laboral de Primera Instancia al señor Félix Antonio Salinas García.
1.2: la demanda se formuló a fin de obtener el reconocimiento y pago de unos créditos laborales, derivados de un contrato de trabajo existente entre las partes.
1.3: se presento la demanda ante la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial dela ciudad de Manizales.
1.4: la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial mediante auto del 29 de septiembre de 2003, dispuso que se subsanaran algunas deficiencias que presentada el libelo introductor.
1.5: Se admitió la demanda el día 10 de octubre del mismo año, se ordenó la notificación personal y se ordena correrle traslado al demandado un término de diez días.
1.6: En la demanda semanifestó, que la competencia estaba dada por el lugar de la prestación del servicio y el domicilio de las partes.
1.7: Se informa en la demanda que el contrato se desarrolló en principio en la ciudad de Armenia, pero que a la fecha de la renuncia se cumplió en la ciudad de Manizales.
1.8: En la tercera audiencia de trámite celebrada el día 10 de junio del 2004, el juzgado que admitió la demandadispuso declarar la nulidad de todo lo actuado.
1.9: Se declara la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio, por falta de competencia ya que el domicilio del demandado es la ciudad de Pereira.
1.1.0: Se ordenó remitir el proceso en el estado en que se encontraba a la Oficina Judicial de Pereira.
1.1.1: Por reparto al Juzgado Primero Laboral del Circuito de esa ciudad.
1.1.2: ElJuzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira, mediante auto del 13 de julio de 2004, consideró no ser el competente para asumir el conocimiento
1.1.3: El juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira propuso en consecuencia un conflicto de competencia.



2) PROBLEMA JURÍDICO
¿Podía el Juez Primero Laboral del Circuito de Manizales una vez admitida la demanda, declararse incompetentepara tal, y declarar la nulidad de todo lo actuado por falta de competencia en el factor territorial?

3) TESIS
No podrá alegar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que la origina, ni quien no la alegó como excepción previa, habiendo tenido oportunidad para hacerlo; ni aún el juez luego de haber admitido la demanda.
Esa falta de competencia por el factor territorial, habría quedado saneadaante la pasividad de la parte demandada en su abstención de formular excepción previa por falta de competencia en el ámbito territorial, que es en definitiva quien en principio puede resultar perjudicarlo por tener que encarar un proceso laboral en un sitio que no le corresponde. Lo anterior es así, porque el artículo 143 del Código Procesal Civil, modificado por el D.E. 2282/89, art. 1º, numeral83 y aplicable al campo laboral por el principio de la integración normativa, lo prevé.
Al respecto, resulta conveniente transcribir algunos pronunciamientos que ha hecho la Corte Suprema de Justicia, en sus Salas de Casación Civil y Laboral, sobre el fenómeno de la inmodificabilidad de la competencia por el factor territorial, cuando la parte habilitada para cuestionarla no formula ningunaobjeción sobre ese punto:
“Admitida la demanda no le es posible al juez declararse incompetente por el factor territorial sin que previamente medie reclamo formal proveniente de la persona legitimada para ello”.
"Una vez admitida la demanda no le es posible al juez renegar a su arbitrio de la competencia que por el factor territorial ya ha asumido, pues por tal aspecto queda sometido a laactividad de las partes, como quiera que un nuevo pronunciamiento sobre esa materia sólo viene factible en la medida en que el interesado cuestione el punto invocando la excepción previa correspondiente; tópico sobre el cual luce conveniente añadir que al no ser controvertida la falta de competencia diferente de la funcional en el término y oportunidad legales, saneada como queda esta nulidad, seguirá...