ensayo
Páginas: 5 (1134 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2014
LA DECISIÓN MÁS DIFÍCIL
DIANA VALENTINA CARDONA GIRALDO
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
TECNOLOGÍA EN ATENCIÓN PREHOSPITALARIA
ASIGNATURA DE BIOÉTICA Y BIOTANOLOGÍA
PEREIRA, OCTUBRE DE 2014
LA DECISIÓN MÁS DIFÍCIL
Presentado por:
DIANA VALENTINA CARDONA GIRALDO
Presentado a:
SANDRA MILENABEDOYA
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
TECNOLOGÍA EN ATENCIÓN PREHOSPITALARIA
ASIGNATURA DE BIOÉTICA Y BIOTANOLOGÍA
PEREIRA, OCTUBRE DE 2014
¿Qué tan correcto es tener un hijo solo para salvar la vida de otro?
Ser madre ha de ser una tarea difícil, llena de amor y sacrificios, y que su principal ocupación es velar por el bienestar de sus hijos, yesto se hará mas notable si dicho hijo tiene alguna discapacidad o padece alguna enfermedad.
La madre claramente buscará todas las opciones posibles para lograr la cura o al menos el mejoramiento de la calidad de vida de su hijo, pero ¿sería ético contemplar dentro de estas opciones el darle la vida a un nuevo ser solo por mejorar la salud de otro hijo?
En lo personal mi respuesta sería no, puesdicho nuevo ser tiene derechos como cualquier otro, y debe ser tratado como un ser humano y no como un conejillo de indias. Su venida al mundo puede salvar la vida de otro ser humano, claro está, pero ¿a costa de qué? ¿qué pasará con su calidad de vida, con su salud? ¿acaso esta no importa?
Calificaría esta como una práctica egoísta, puesto que solo se está pensando en el bienestar de un hijo,sin importar lo que pueda pasar, sufrir o sentir el otro. ¿Acaso no es suficiente tener un hijo enfermo, como para traer a otro a sufrir y que en últimas también podría resultar enfermo? No estoy exagerando, dicho nuevo ser se verá enfrentado a situaciones que nunca eligió vivir, a diferentes procedimientos desde el momento de su nacimiento que le causarán dolor, molestias y además pondrán enriesgo su salud y pero aún su vida.
Un claro ejemplo de esto sería el caso en que se emplea al nuevo ser como donante de médula ósea. Según el Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos1 dicho procedimiento:
"...no representa problemas importantes para el donante. El riesgo más serio relacionado con donar médula ósea se debe al uso de anestesia durante el procedimiento. Es posible que lazona de donde se extrajo la médula ósea se sienta entumecida o adolorida por algunos días, y que el donante se sienta cansado. En unas cuantas semanas, el cuerpo del donante remplaza la médula ósea donada; pero varía el tiempo necesario para que el donante se recupere. Algunas personas regresan a su vida normal en 2 o 3 días, mientras que otras se llevan de 3 a 4 semanas para recuperar sus fuerzaspor completo".
No es justo exponer a una criatura a este dolor, y más sabiendo que dicho ser no pudo elegir si quería dejarse realizar el procedimiento. Puede ser que gracias a esto el niño que padece la enfermedad see mejore, pero ¿quién se preocupa por lo que pasa en el otro niño? ¿Acaso a esa edad no se debe estar jugando en un parque en vez de estar en un hospital donde le proporcionan dolor?Ahora hablemos del caso en el que se requiera un órgano, ¿es justo someter a cirugías a dicha criatura y todo lo que esto conlleva?
En Estados Unidos, dos de cada mil donantes de hígado mueren como resultado de la cirugía, según OrganDonor.gov2, una división del Departamento de Salud y Servicios Humanos de ese país. De 1996 a 2006 hubo 3,016 trasplantes de hígado de donantes vivos en EstadosUnidos.
Entre octubre de 1999 y septiembre de 2007, 14 personas murieron después de donar un riñón, según un estudio dirigido por la Fundación Nacional del Riñón de EU. Durante ese periodo 51,153 personas donaron un riñón.
¿Qué pasaría si el niño muere después del procedimiento? ¿Todo estaría bien porque se salvó la vida del niño enfermo? Al fin y al cabo solo nació para salvar a su hermano...
DIANA VALENTINA CARDONA GIRALDO
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
TECNOLOGÍA EN ATENCIÓN PREHOSPITALARIA
ASIGNATURA DE BIOÉTICA Y BIOTANOLOGÍA
PEREIRA, OCTUBRE DE 2014
LA DECISIÓN MÁS DIFÍCIL
Presentado por:
DIANA VALENTINA CARDONA GIRALDO
Presentado a:
SANDRA MILENABEDOYA
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
TECNOLOGÍA EN ATENCIÓN PREHOSPITALARIA
ASIGNATURA DE BIOÉTICA Y BIOTANOLOGÍA
PEREIRA, OCTUBRE DE 2014
¿Qué tan correcto es tener un hijo solo para salvar la vida de otro?
Ser madre ha de ser una tarea difícil, llena de amor y sacrificios, y que su principal ocupación es velar por el bienestar de sus hijos, yesto se hará mas notable si dicho hijo tiene alguna discapacidad o padece alguna enfermedad.
La madre claramente buscará todas las opciones posibles para lograr la cura o al menos el mejoramiento de la calidad de vida de su hijo, pero ¿sería ético contemplar dentro de estas opciones el darle la vida a un nuevo ser solo por mejorar la salud de otro hijo?
En lo personal mi respuesta sería no, puesdicho nuevo ser tiene derechos como cualquier otro, y debe ser tratado como un ser humano y no como un conejillo de indias. Su venida al mundo puede salvar la vida de otro ser humano, claro está, pero ¿a costa de qué? ¿qué pasará con su calidad de vida, con su salud? ¿acaso esta no importa?
Calificaría esta como una práctica egoísta, puesto que solo se está pensando en el bienestar de un hijo,sin importar lo que pueda pasar, sufrir o sentir el otro. ¿Acaso no es suficiente tener un hijo enfermo, como para traer a otro a sufrir y que en últimas también podría resultar enfermo? No estoy exagerando, dicho nuevo ser se verá enfrentado a situaciones que nunca eligió vivir, a diferentes procedimientos desde el momento de su nacimiento que le causarán dolor, molestias y además pondrán enriesgo su salud y pero aún su vida.
Un claro ejemplo de esto sería el caso en que se emplea al nuevo ser como donante de médula ósea. Según el Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos1 dicho procedimiento:
"...no representa problemas importantes para el donante. El riesgo más serio relacionado con donar médula ósea se debe al uso de anestesia durante el procedimiento. Es posible que lazona de donde se extrajo la médula ósea se sienta entumecida o adolorida por algunos días, y que el donante se sienta cansado. En unas cuantas semanas, el cuerpo del donante remplaza la médula ósea donada; pero varía el tiempo necesario para que el donante se recupere. Algunas personas regresan a su vida normal en 2 o 3 días, mientras que otras se llevan de 3 a 4 semanas para recuperar sus fuerzaspor completo".
No es justo exponer a una criatura a este dolor, y más sabiendo que dicho ser no pudo elegir si quería dejarse realizar el procedimiento. Puede ser que gracias a esto el niño que padece la enfermedad see mejore, pero ¿quién se preocupa por lo que pasa en el otro niño? ¿Acaso a esa edad no se debe estar jugando en un parque en vez de estar en un hospital donde le proporcionan dolor?Ahora hablemos del caso en el que se requiera un órgano, ¿es justo someter a cirugías a dicha criatura y todo lo que esto conlleva?
En Estados Unidos, dos de cada mil donantes de hígado mueren como resultado de la cirugía, según OrganDonor.gov2, una división del Departamento de Salud y Servicios Humanos de ese país. De 1996 a 2006 hubo 3,016 trasplantes de hígado de donantes vivos en EstadosUnidos.
Entre octubre de 1999 y septiembre de 2007, 14 personas murieron después de donar un riñón, según un estudio dirigido por la Fundación Nacional del Riñón de EU. Durante ese periodo 51,153 personas donaron un riñón.
¿Qué pasaría si el niño muere después del procedimiento? ¿Todo estaría bien porque se salvó la vida del niño enfermo? Al fin y al cabo solo nació para salvar a su hermano...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.