ensayo

Corporación Universitaria de Colombia –IDEAS-
Yameline Pinza Botina- Código 30.745.336
Profesor: Nerkli Moreno
Grupo: 10 – Calendario “C”

El espíritu de la política
Homo politicus - (Raimon Panikkar)
Antes de abordar en pleno el tema de la lectura me parece de gran importancia describir de manera rápida a Raimon Panikkar, 1918 – 2010, ideólogo espiritualista, licenciado en CienciasQuímicas y Filosofía, considero que usó un lenguaje en su dimensión rica, plural y abierta, en donde las palabras son símbolos, y cada símbolo lo concibe como expresión de la realidad personificada. La realidad es siempre más rica que cualquier teorización o conceptualización.
Bien quiero entablar una relación entre el tema de la lectura y la extensión de sus palabras “rica, plural y abierta” dondecomprender sus palabras considero son descifrables, tal como lo expresa goza con un privilegio de no ser infalible, ahora bien adentrándome en la lectura donde se centra específicamente en los fundamentos de la democracia, su fuerza y debilidad, enfocado bajo tres puntos de vista:
1. Fuerza de la democracia
2. Debilidad de la democracia
3. Límites de la democracia
Con relación al punto númerouno (1), - Fuerza de la democracia- de gran importancia en este contexto: la democracia, soportada en la historia; donde se entrelazan los conceptos de fuerza, debilidad y límites, en que los límites detallan que según la historia la convierte en un mito, transformándose este factor como la fuerza de la democracia siempre y cuando el ser vivo crea en él. Al interior de este punto se enmarcaronunos hechos históricos como el Occidentalcentrismo, habida cuenta que la palabra democracia según Kant la define en un sentido dominante y también en su caso contrario y después de la Revolución Francesa adquiere un sentido demócrata, y como paraje importante hubo una justificación de valores universales; se genera una civilización que ha marcado la diferencia entre ricos y pobres y culmina con unademocracia como cosa participativa del Estado. Otro hecho como Excuso histórico = orden cósmico (mito), el cambio un enfoque cosmocéntrico a uno antropocéntrico, (Grecia) y data de los siguientes tiempos a saber: La eunomía “buen gobierno”, La isonomía “igualdad de todos”, este fenómeno a mi criterio tuvo una muy buena connotación puesto que se materializó en la politeia, una constitución según laexperiencia de nuestros antepasados, donde Inglaterra aún no la tiene. El vocablo “palabra” constituye democracia como también lo hace el –parlamento-, observo con detenimiento como el Estado y la democracia han surgido con base a conceptos bastante importantes que hoy aún persisten, tal como suenan los siguientes términos: la isogoria: “el derecho a hablar de todos los ciudadanos”, La isocratía:“el reparto equitativo de todos los poderes” y con Platón la noocratia “debilidad de los intelectuales”, y en realidad se comienza a hablar de una verdadera democracia, donde la fuerza de la misma es el territorio, donde el pueblo es el soberano, con la norma, “el poder se democratiza” constituyéndose entonces en que la democracia representa un paso importante con dos apoyos como lo son: Laparticipación y la transparencia.
Respecto del segundo punto de vista –debilidad de la democracia- Se hacen una serie de críticas a la democracia, términos que el autor califica como una palabra, es decir en un mito, y entre estas debilidades podemos encontrar algunas: -Círculo cerrado de gobernados y gobernantes, el comparativo entre la democracia como representativa es problemática, entonces lateocracia representativa es monstruosa, donde en su orden no es representante sino de símbolos, -Antropología idealista, donde la idea no es realidad y precisamente ese es el punto que la democracia pretende serlo, pues no se abre un buen camino, podría decirse que hay conformismo y de otro lado el ser humano pensando cómo hacer el daño al otro individuo, - El individualismo, considerado ésta...